Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2021/883

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili Ankara Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu talep dilekçesinde ayrıntısı yazılı olduğu üzere, karşı tarafın talep eden şirket hissedarı olduğunu, geçmiş döneme ait kar payı alacağını almadığını, karşı tarafa bu hususta ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığını belirterek karşı tarafa ödenmesi gereken kar payı alacağının yatırılacağı banka yönünden tevdi mahalli tayinine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Aşamalarda karşı tarafa yapılan tebligatlara rağmen davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Ankara ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/06/2021 tarih, 2021/104 değişik iş esas, 2021/104 değişik iş karar sayılı kararı ile talebin esas defterine kaydedilerek yargılama yapılması gerektiği gerekçesi ile esasın kapatılmasına karar verilmiş, dosyanın gönderildiği Ankara ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/09/2021 tarih, 2021/786 esas, 2021/1265 karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında dosya mahkememize gönderilmekle yazılı esas sırasına kaydedilerek incelenmiştir.

Talep, tevdi mahalli tayinine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Çekişmesiz Yargı - Çekişmesiz yargı işleri başlıklı 382/1. maddesi "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır: a) İlgililer arasında uyuşmazlık olmayan hâller. b) İlgililerin, ileri sürülebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı hâller. c) Hâkimin resen harekete geçtiği hâller." hükmünü, 382/2.d.3 maddesi "Aşağıdaki işler çekişmesiz yargı işlerinden sayılır: d) Borçlar hukukundaki çekişmesiz yargı işleri: 3) Tevdi mahalli belirlenmesi veya tevdi edilemeyecek eşyanın satılması." hükmünü, Görevli mahkeme başlıklı 383/1. maddesi "Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, talebin HMK'nin 382/2.d.3 maddesi uyarınca tevdi mahalli tayini talebine ilişkin olduğu, HMK'nin 382/2.e maddesi uyarınca belirlenen ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri arasında olmadığı, HMK'nin 383/1. maddesi uyarınca ise taleple ilgili olarak yargılama yapma ve karar verme görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Ankara BAM ..... HD. 30/12/2020 tarih, 2020/1479 e, 2020/1480 k).

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) HMK'nin 4/1-a, 382/2.d.3, 383/1, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca talebin USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3) Mahkememizce verilen karar kesin olmakla Ankara ..... Sulh Hukuk Mahkemesi (2021/786 esas), Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi (2021/104 değişik iş esas) ile mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4) HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

5) Kararın taraflara tebliğine,

Dair, taraf vekillerinin YOKLUĞUNDA, KESİN olmak üzere karar verildi.

24/12/2021

Katip ... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.