Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/102 K.2022/530

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Davalı borçlu şirkete müvekkilinden 2020 yılının Mayıs ayından itibaren mal satım almış olduğunu, davacı müvekkilinin motor yağ, balata spreyi hidrolik yağ gibi bir çok sarf malzemesinin satışının yaptığını, 29/05/2020 tarihli 4.596,10 TL tutarlı faturayı davalı adına kesilmiş olduğunu, Davalı borçlu müvekkilden 24.06.2020 tarihinde 1.321.60 TL ve 14.07.2020 tarihinde 566,40 TL tutarında mal satın aldığını, davalı takibe konu fatura ile birlikte 24.06.2020 ve 14.07.2020 tarihli satış sonrası borcu 6.484,10 TL olduğunu,

davalı 03.09.2020 tarihinde 3.000 TL ve 08.01.2021 tarihinde 2.000 TL olmak üzere 5.000 TL banka yolu ile kısmi ödeme gerçekleştirmiş olduğunu, bakiye borcu 1.484,10 TL kaldığını, bakiye borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya ödenmesi yönünde ulaşılmaya çalışıldığını, davalı borcunu ödemediğini, borcunu ödemeyen davalıya karşı...

6. İcra Dairesinin 2021/18679 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, buna göre alacağın tahsiline yönelik başlatılan itirazın iptali davasının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Davalı vekili, bilirkişi raporuna karşı itiraz beyan dilekçesi ile birlikte duruşmadaki beyanında özetle: " Bilirkişi raporu eksiktir. İtirazlarımızı aynen tekrar ediyoruz. İtirazlarımız kapsamında bilirkişiden ek rapor alınsın. Borcumuz olmadığına dair muavin defterini suretini sunduk. Ek rapor alınmasını talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tarafa HMK.nun 220.madesine göre ticari defterlerini ibraz etmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş olup HMK.nun 218 maddesine göre yerinde inceleme için 2 haftalık süre içerisinde bildirilmesini, ticari defterlerin ibraz etmemesi halinde karşı tarafın ticari defter ve beyanlarına göre karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını bildirmemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi Şeyda ŞAHVERDİ 'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/05/2022 tarihli raporda. Sunulan kayıt ve belgeler ile sınırlı olarak Davacı yasal defterler ile yapılan incelemeler sonucunda, uyuşmazlığın değerlendirilmesi , delillerin takdiri ve nihai karar mahkemenize ait olmak kayıt ve şartıyla.

Davacı davayı davalıdan 1.484.10 TL alacağı olduğuna dair açtığını, davacının 2020 Yevmiye Defteri açılış ve kapanış tastiklerinin noter aracılığı ile usulüne uygun olarak , Defter-i Kebir Açılış tastikinin noter aracılığı ile usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, Defteri Kebir Kapanış tasdikinin zorunlu olmaması nedeniyle yapılmamış olduğunu, davacı tarafından davalıya kesmiş olduğu faturalara istinaden Cari hesap kodunun 120 01 134 olduğunu, bu Cari Hesap koduna ait Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir muhasebe kayıtlarının ,

468 577 662 yevmiye numarası ile yıl içinde ,1301 yevmiye numarası ile yıl sonu kapanış kayıtlarına alınmış olduğunu davacının 2020 yılı Yevmiye defteri ve Defteri Kebir kayıtlarına göre Davalıdan 3.484,10TL alacağı olduğunu 2021 yılına devrettiğini, davacının ,2021 Yevmiye Defteri açılış ve kapanış tastiklerinin noter aracılığı ile usulüne uygun olarak , Defter-i Kebir Açılış tastikinin noter aracılığı ile usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, Defteri Kebir Kapanış tasdikinin zorunlu olmaması nedeniyle yapılmamış olduğunu,

davacının Davalı cari hesap 2021yılı kayıtları için Yevmiye defteri açılış kaydının 1 nolu yevmiye madde numarasıyla 3.484.10 TL alacaklı olduğunu yıl içi kayıtlarının 21 nolu yevmiye madde nosuyla 2.000,00 TL tahsilatla , 1.484.10TL alacağı olduğunu, yıl sonu kayıtlarının 1351 yevmiye madde numarasıyla kapanış fişi kayıtlarına alınmış olduğunu, Davacının 2021 yılı sonunda davalıdan 1.484.10TL alacağı olduğunu, Davalının ticari defterlerine ulaşılamamış olması nedeniyle defterleri incelenememiş olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın fatura alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Uyuşmazlık: davacı tarafın icra takibine dayanak yaptığı faturaların gerek kendi ticari defter kayıtları, gerekse davalı tarafından ticari defter ve kayıtları ibraz edilmesi halinde ne miktarda alacaklı olduğunu tespiti ile icra inkar tazminatının değerlendirilmesine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte arabuluculuk son tutanağı ile birlikte... 6. İcra Dairesinin 2021/18679 Esas sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere.

Davacının 2021 yılı sonunda davalıdan 1.484.10.TL alacağı olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacının davalıdan alacağının 1.484.10.TL olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile,

1.484.10.TL asıl alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ ile, Davalının, ... 6. İcra Dairesinin 2021/18679 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 1.484,10.TL asıl alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 296,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 101,38.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 80,70.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 20,68.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL peşin harç, 80,70.TL başvurma harcı, 147,00 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.058,40.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.484,10.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı olmak üzere dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 8.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 14/09/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸