Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/36 K.2022/26

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; pay sahibi olduğu ...'nde davalı ...'in, 06.10.2016 tarihinden bu yana bir üyeden oluşan yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, ancak 06.10.2019 tarihi itibariyle davalının görev süresinin dolduğunu, gelen zaman boyunca yeni yönetim kurulunun tespiti için davalı tarafından genel kurul toplantısı çağrısında bulunulmadığını, şirketin bir süredir mali anlamda problem çektiğini, taraf olduğu davalar ve icra takiplerinin fazla olması ile birlikte bunları takip etme ve gereğini yapma zorunluluğu bulunduğunu, şirketin organsız kalmasından kaynaklı yönetim boşluğu olduğunu,

an itibariyle yönetim kurulu olmadığını ve paydaşların şirket yönetimi hususunda aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, bu kapsamda %50 paydaş olan şahsı ve diğer %25 payın sahibi olan .... birlikte irade gösterdiklerini ve Ankara .... .Noterliği tarafından keşide edilen 04.11.2021 tarihli ve 04072 yevmiye numaralı ihtarnameyle, diğer %25 pay sahibi olan davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin konusunun, eldeki davanın konusunu oluşturan olağanüstü genel kurul çağrısı yapması hususu olduğunu,

ancak davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi genel kurul toplantısı yapılmasına dair bir irade de gösterilmediğini belirterek TTK'nın 410. maddesi uyarınca, tarafına genel kurulu taplantıya çağırma izni verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise TTK'nın 412. maddesi uyarınca mahkemece atanacak kayyıma genel kurulu toplantıya çağırması hususunda yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 410/2. ve TTK'nın 412. maddeleri uyarınca, Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni istemine ilişkindir.

Mahkememizce, ...Mühendislik İnş. Tur. Ve Gıda AŞ'nin ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

HMK'nın 114/1-d maddesinde, tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak sayılmış, anılan kanunun 115/1-2 maddesinde de, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği düzenlenmiştir.

Bu tür davalarda, genel kurulun toplantıya çağrılması istenen şirketin davalı olarak gösterilmesi gerekli ve yeterli olup, davalı ortağın taraf ehliyetinin (Pasif Husumet) bulunmadığı, kaldı ki, dava dilekçesine ekli olarak sunulan, ...Medikal İnş. Tur. ve Gıda A.Ş.'nin 26.10.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı kararı ile davacıya hisse devri yapılmış gözüküyor ise de, UYAP sisteminden yapılan araştırmada, anılan kararın ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığı, şirket pay defterine işlenip işlenmediğinin belli olmadığı, sadece davalının şirket ortağı ve temsilcisi olarak gözüktüğü anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca taraf ehliyeti (pasif husumet) dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Katip ... · ✍e-imzalı