Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2023/295

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/544 Esas - 2023/295 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA"

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/544 Esas

KARAR NO : 2023/295

HAKİM ... KATİP ...

DAVACI ....

DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Trafik- Haksız Eylemden Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/08/2022

KARAR TARİHİ : 10/05/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;Müvekkili davacı firmaya ait olan ... plakalı araç, sahibi davalı ...Redüktör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, olay tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile 28.12.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi internet sayfasından alınan ve kusur oranlarını gösteren tramer kayıtlarına bakıldığında söz konusu kazanın oluşumunda araç sürücüsü davalı ...'un %100 kusurlu olduğunu.

Söz konusu kazaya ilişkin olarak 11.10.2021 tarihli motorlu araç gün kaybı ekspertiz raporu düzenlenmiş olup Ekspertiz raporunda; müvekkili davacı firmaya ait kazaya karışan ... plakalı araç 6 gün onarım için serviste kalmış olduğunu. Raporda yer aldığı üzere söz konusu araca muadil bir aracın günlük ortalama kira bedeli 200,00 TL olarak tespit edilmiş olup müvekkili firmanın toplamda 1.200,00 TL kazanç kaybına uğradığını belirtilmiş olduğunu.

Müvekkil şirketin, söz konusu ekspertiz raporu için 320,00 TL ödemiş olup ekspertiz rapor ücretine ilişkin ekspertiz firması tarafından düzenlenen faturanın dilekçe ekinde yer aldığını. ... 17. İcra Müdürlüğü 2021/13779 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafların itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, Buna göre dava açtıklarını, ...

17. İcra Müdürlüğü 2021/13779 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin 1.520,00 TL asıl alacak üzerinden devamına (takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte), davalıların asıl alacak üzerinden % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı.

DAVALI YILMAZLAR ŞİRKET VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; kaza tutanağındaki kusur oranın ekspertiz raporuna, ücretine, her türlü haksız talebe itiraz ettiklerini, kazada kusur oranının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini davacı şirketin araç kiralama şirketi olup kaza konu araç yerine ikame araç kiralamak zorunda kalınıp kalınılmadığının araştırılması gerektiğinin, kiralamış ise somut belge ile belgeyi sunması gerektiğini, iddiasını ispat etmediğini, davacı şirkete ait aracın kasko poliçesi olup olmadığının varsa kasko poliçesi kapsamında ikame araç kulozundan yaralanıp yaralanmadığının tespiti gerektiğini,

yakıt gibi zorunlu giderlerin tespit edilecek miktardan indirilmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatının reddi gerektiğini, davanın esastan reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

DAVALI CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

... 17. İcra Dairesinin 2021/13779 Esas sayılı ilamsız icra dosyası müzekkere yazılarak ilgili icra dairesinden UYAP üzerinden celp edilerek dosya içine alınmıştır.

Davalılar tarafından İcra Dosyasında, icra dosyasında yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından, mahkememizin ön inceleme duruşması ile 10/05/2023 tarihli duruşmada, davalıların yetki itirazları değelendirilerek, TBK 89. Maddesine göre itirazın iptalinden kaynaklı para alacaklarında alacaklı davacı kendi yerleşim yerinde icra takibi başlatarak dava açabileceğinden davalı şirket ile davalı ...'un icra dosyasındaki yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/03/2023 tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü davalı sürücü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b-c ve 56/c maddeleri ile 84/d maddesinde yer alan “arkadan çarpma” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü Volkan KAÇAR'ın kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu, tazminat yönünden;

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen araç kazanç kaybının olay tarihi 28/12/2020 tarihi itibarıyla 1.200,00 TL alacağı, davacı tarafın rapor tanzimi için ekspere ödediği miktarın yargılama gideri sayılıp sayılmayacağının Mahkemenin takdirinde olmasıyla zarara dahil edilmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası kapsamında davacının aracında uğradığını iddia ettiği kazanç kaybı kapsamında alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 08/03/2018 tarihli 2017/1625 Esas,2018/1686 Karar sayılı ilamında: "Davacının ikame araç bedeli talebi mahkemece davacı tarafından araç kiraladığına dair belge sunulmaması nedeni ile reddedilmiş olup bu süre ile ilgili araç kiralandığına dair belge sunulmasa da B.K.42 maddesi (50.md) uyarınca hakim zararı belirleyebilir.

Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan, bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir rapor almak suretiyle davacının mahrumiyet bedeli talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli değildir." şeklinde karar vermiştir.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 07/03/2018 tarihli 2017/1152 Esas, 2018/16502017/1625 Esas,2018/1686 Karar sayılı ilamında: " Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir. Bu nedenle davalı sigorta şirketinin kazanç kaybından sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir." şekilde karar vermiştir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte ...

17. İcra Dairesinin 2021/13779 Esas sayılı icra dosyası ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü davalı sürücü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b-c ve 56/c maddeleri ile 84/d maddesinde yer alan “arkadan çarpma” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü Volkan KAÇAR'ın kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu, tazminat yönünden;

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen araç kazanç kaybının olay tarihi 28/12/2020 tarihi itibarıyla 1.200,00 TL alacağı, davacı tarafın rapor tanzimi için ekspere ödediği miktarın yargılama gideri sayılıp sayılmayacağının mahkemenin takdirinde olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda yukarıda belirtilen Yargıtay ilamlarıda dikkate alınarak, davacının davalılardan kazanç kaybı olarak 1.200,00.TL asıl alacak, 320.00.TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 1.520,00.TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden,

davacı taraf yaptığı ekspertiz ücretini talep edebiliceğinden, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, davalıların icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 1.200,00.TL asıl alacak, 320.00.TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 1.520,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak trafik kazası- haksız fiiline dayalı kazanç kaybı tazminatı olup yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile, Davalıların, ... 17. İcra Dairesinin 2021/13779 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 1.200,00.TL asıl alacak, 320.00.TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere TOPLAM 1.520,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,

2-Alacak trafik kazası- haksız fiiline dayalı kazanç kaybı tazminatı olup yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 103,83.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 80,70.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 23,13.TL harcın davalılardan alınarak hazine gelir kaydedilmesine,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 207,50 TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.868,90.TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.520,00.TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı Yılmaz Redüktör San. Şirket vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı ...'un yokluğunda dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 10/05/2023

Katip ... E-imzalıdır

Hakim .... E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸