Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/559 K.2022/510

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/559

KARAR NO : 2022/510

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... TC nolu- ...

VEKİLİ

Av. ... - [elektronik tebliğ]

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 05/09/2022

KARAR TARİHİ : 05/09/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2022

Mahkememize açılan dava dosyasında yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının hamili olduğu özellikleri dava dilekçesinde yazılı bulunan çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Uygulanacak hükümler başlıklı 818/1-s maddesi "Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır: İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası" hükmünü, İptal - Önleyici önlemler başlıklı 757/1. maddesi "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." hükmünü, Unsurların bulunmaması başlıklı 781/2. maddesi "Çekte açıklık yoksa, muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılır.

Muhatabın ticaret unvanı yanında birden fazla yer gösterildiği takdirde, çek, ilk gösterilen yerde ödenir. Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, çek muhatabın merkezinin bulunduğu yerde ödenir." hükmünü içermektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Çekişmesiz Yargı - Çekişmesiz yargı işleri başlıklı 382/2-e.6 maddesi "Aşağıdaki işler çekişmesiz yargı işlerinden sayılır: Ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri: Kıymetli evrakın iptali." hükmünü, Çekişmesiz yargı işlerinde yetki başlıklı 384/1. maddesi "Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı ve açıklanan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, talebin HMK'nin 382/2-e.6 maddesine göre dava konusu işin çekişmesiz yargı işleri arasında sayılan işlerden olduğu, aynı Kanunun 384/1. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi olarak belirlendiği, TTK'nin 757/1. maddesine göre ise iptal davalarında hamilin yerleşim yeri yada ödeme yeri mahkemelerinin yetkili olarak belirlendiği, gerek HMK'nin 384/1. maddesinde yer alan, gerekse TTK'nin 757/1. maddesinde yer alan yetkinin kamu düzenine ilişkin ve kesin yetki kuralı niteliğinde bulunduğu,

davacının adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde yer alan adresinin 50. Yıl Mah. 2005. Sk. No:21/1 Sultangazi/İSTANBUL, vekaletnamede yer alan adresinin Bahçeşehir 2. Kısım Mah. Yamaç Çıkmazı Sk. No:20/4 Başakşehir/İSTANBUL olduğu, dava konusu çekin muhatabının ve TTK'nin 781/2. maddesi uyarınca ödeme yerinin Akbank TAŞ Topkapı Sanayi Şubesi ve adresinin Vatan Esenler Cad.

No:8A Bayrampaşa/İSTANBUL olduğu, talepte bulunan davacı hamilin yerleşim yeri veya dava konusu çekin ödeme yeri dikkate alındığında mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından davacının adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde yer alan yerleşim yeri adresi dikkate alınarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 5. HD. 15/11/2021 tarih, 2021/10196 e, 2021/13170 k).

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2-e.6, 384/1. maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 757/1. maddesi uyarınca MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

2) Davaya bakmakla yetkili mahkemenin İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı tarafın YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/09/2022

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.