Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/56 K.2022/488

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/56 Esas - 2022/488 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/56 Esas

KARAR NO : 2022/488

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI ...

DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/01/2022

KARAR TARİHİ : 06/07/2022

KARAR YAZMA TARİHİ : 06/07/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin davacı müvekkili şirketten bir miktar yağ ve petrol ürünü satın aldığını, bunlara ilişkin irsaliye ve faturaların dilekçe ekinde olduğunu, davalı tarafın buna karşılık verilen çek tutarının tamamen ödenmemesi üzerine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/1710 esas sayılı icra dosyasına toplam 40.000,00 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını , davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarına sonuç alamadıklarını, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Zorunlu arabuluculuk başvurusu yerine getirilmeyen dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, icra dosyasına sunulmayan belgenin dava aşamasında dosyaya sunulmasına muvafakatları olmadığını, esasa ilişkin olarak da tarafların arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin aldığı ürünlerin bedelini eksiksiz olarak ödemiş olup, borcu ifa ettiğini, ancak davacı tarafın edimini gereği gibi ifa etmediğini, ürünleri eksik getirmiş yada hiç getirmemiş, yada sözleşme tarihinden çok sonra getirip müvekkiline zarara uğrattığını,

yapılan inceleme sonucunda davalı müvekkili şirketin borcunun kalmadığının anlaşılacağını, faturaların bir kısmanın müvekkili şirket ile alakası olmayan dava dışı DRN Tedarik ve Yönetim Hiz. ...

A.Ş kesilmiş olduğunu, müvekkili ile ilgisi olmayan faturaları dosyaya sunmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, davacının çek ile ilişkilendirdiği faturaların tutarlarının dahi birbirleri ile tutmadığını, davacının beyanları arasında çelişkiler bulunduğunu, belirtilen çek DRN şirketi tarafından davacıya rico edilmiş olduğunu, bu kapsamda ürün karşılığında davacıya verilmiş bir çek bulunmadığını, haksız davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Tarafların Delilleri Toplanmış, Tüm Deliller Toplandıktan Sonra Dosya Muhasebe Ve Finansman Abd Öğretim Üyesi İlkut Elif Kandil Göker 'e Tevdi Edilmiş, Bilirkişi Tarafından Düzenlenen 14/04/2022 Tarihli Raporda.

Ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan herhangi bir alacağı söz konusu olmadığını, davalı tarafın ticari defterleri, ticari defterlerin yerinde incelenebilmesi için yer bildiriminde bulunmadığı, ticari defterlerini Mahkeme'ye sunmadığı için incelenemediğini, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde icra takibine konu 16.07.2020 tarihli A-8657777 seri nolu çekin davacının DRN Tedarik ve Yönetim Hiz.

Paz. Gıda San. Tic. A.Ş.

İle olan ticari ilişkisi kapsamında 31.10.2019 tarihinde 369 yevmiye kayıt numarası ile davacı kayıtlarına alındığının tespit edildiğini, Davacı tarafın ticari defterlerinin usul yönünden belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığı, Davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre 03.02.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı, Davacının icra takibine konu edilen 16.07.2020 tarihli A-8657777 seri nolu çekten kaynaklı olarak 40.000,00-TL asıl alacaklı olup olmadığına dair takdirin Mahkeme'ye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı Vekili Tarafından Bilirkişi Raporuna İtiraz Edilmesi Üzerine İtiraz Kapsamında Bilirkişi Tarafından Düzenlenen 30/05/2022 Tarihli Ek Raporda Özetle; Dosya kapsamı, davacıya ait ticari defter kayıtları ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Davacı tarafın ticari defterlerinin usul yönünden belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığı, Davacının icra takibine konu edilen 16.07.2020 tarihli A-8657777 seri nolu çeki ticari defter kayıtlarına almış olduğu, çekten kaynaklı olarak 40.000,00-TL asıl alacaklı olduğu, İşlemiş faiz yönünden davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 2.871,78-TL olduğu Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı vekili, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmediği, bu konuda ek rapor alınması talep edilmiş ise de daha önce davalı vekiline HMK 220 . Maddesine göre ticari defterleri ibraz etmesi için ayrıntılı davetiyenin 14/03/2022 tarihinde davalı vekiline tebliğine rağmen süresi içeresinde ticari defter ve kayıtları ibraz edilmediği gibi yerlerini de bildirilmediğinden davalı vekilinin yeniden ek bilirkişi raporu alınması konusundaki talebinin reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte ...

6. İcra Dairesinin 2021/1710 Esas sayılı icra dosyası, davacı tarafın ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin 30/05/2022 tarihli ek raporunda belirtildiği üzere; davacı tarafın ticari defterlerinin usul yönünden belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığı, Davacının icra takibine konu edilen 16.07.2020 tarihli A-8657777 seri nolu çeki ticari defter kayıtlarına almış olduğu, çekten kaynaklı olarak 40.000,00-TL asıl alacaklı olduğu,

tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan ek rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın, davalı taraftan 40.000,00.TL çekten kaynaklı alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre, Davanın kabulü ile, Davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 40.000,00.TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz işletilecek şekilde takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... 6. İcra Dairesinin 2021/1710 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 40.000,00.TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 8.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.732,40.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 447,34.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.285,06.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 447,34 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 66,50 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.594,54.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin e-duruşmalı olarak yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 06/07/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸