Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/625 K.2023/699

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/625 Esas - 2023/699 T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/625 Esas

KARAR NO : 2023/699

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/10/2022

KARAR TARİHİ : 24/11/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.01.2017 tarihinde karşıdan karşıya geçmek için yola giriş yaptığı esnada ... plakalı motosikletin yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını ve eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin kusurunnu bulunmadığını, davalının sigortalısı olduğu aracın sürücüsü kusuruyla dava konusu kazanın meydana geldiğini belirterek müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik,

50.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve sağlık gideri teminatı kapsamında ayrıca 1.000,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere 52.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispatının gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, savcılık soruşturması aşamasında yahut ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine sevkinin gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacı yayaya davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, dava dışı Burak Aydın'ın sevk ve idaresindeki motosikletin çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığından bahisle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılıp yapılmadığı, zamanaşımı, derdestlik, ceza soruşturması veya kovuşturması aşamasında yapılmış bir uzlaşma varsa dosyaya etkisi, kusur, davacının kaza nedeniyle sürekli ve geçici iş göremez nitelikte yaralanıp yaralanmadığı, bakıcı ihtiyacının doğup doğmadığı, maddi tazminat taleplerinde haklı olup olmadığı, haklı ise talep edebileceği tazminat miktarları, davalının tazminat talebinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespiti ve sorumluluğunun niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

İş göremezlik durumunun tespitinde uygulanacak yönetmeliğin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerinin yerleşik kararlarına göre 11/10/2008 tarihinden önce gerçekleşen kazalar için Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 - 01/09/2013 tarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği,

01/09/2013 - 01/06/2015 tarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği (anılan yönetmeliğin % 60 ve üzeri iş göremezlik durumunun bulunması halinde rapor düzenlemeye elverişli nitelikte olması nedeniyle bu oran altındaki iş göremezlik durumlarında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği), 01/06/2015 - 20/02/2019 tarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik,

20/02/2019 tarihinden sonra gerçekleşen kazalar için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca geçici iş göremezlik ve bakıcı ihtiyacı süresi ile sürekli iş göremezlik oranının tespit edilmesinin gerektiği, bu hali ile dava konusu kazanın meydana geldiği 11/01/2017 tarihi dikkate alındığında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmıştır.

(Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 02/06/2021 tarih 2021/2620 - 2021/2238 E.K.)

Tazminat hesabında kullanılacak yaşam tablosunun ve hesap yönteminin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerinin değişen ve yerleşik hale gelen kararları uyarınca tazminat hesabında bakiye yaşam süresinin belirlenmesinde kaza tarihi dikkate alınmaksızın TRH-2010 olarak adlandırılan yaşam tablosunun kullanılmasının gerektiği,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 26/04/2016 tarihinde yapılan değişiklikler sonrasında Yargıtay dairelerinin vermiş olduğu kararların kanunun yürürlük tarihinden önce meydana gelen kazalarda prograsif rant olarak adlandırılan (% 10 artırım - eksiltim) yöntemin, kanunun yürürlük tarihinden sonra meydana gelen kazalarda ise kanunda yapılan değişiklik dikkate alınarak genel şartlar ile belirlenen yöntemin (1,8 teknik faiz) uygulanmasının gerektiği yönünde olduğu,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı, Yargıtay'ın yerleşik kararları ile kanunların geçmişe yürüyemeyeceği ilkesi ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 19/06/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren değişikliğin geçmişe yürüyeceğine ilişkin bir hükmün bulunmaması karşısında 19/06/2021 tarihinden önce meydana gelen kazalara ilişkin davalarda prograsif rant usulünün,

bu tarihten sonra meydana gelen kazalara ilişkin davalarda ise kanun ile yürürlüğe konulan usulün uygulanmasının gerektiği ve bu hali ile dava konusu kazanın meydana geldiği tarih dikkate alındığında TRH-2010 yaşam tablosu kullanılmak ve prograsif rant olarak adlandırılan (% 10 artırım - eksiltim) yöntemi uygulanmak suretiyle tazminat hesabının yapılmasının gerektiği anlaşılmıştır.

(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 14/01/2021 tarih 2020/2598 - 2021/34 E.K.; ...Bölge Adliye Mahkemesi 25/02/2021 tarih 2019/59 - 2021/379 E.K.)

DELİLLER

Hasar dosyası, olaya ilişkin Çanakkale CBS'nin 2017/1597 Soruşturma sayılı dosyası, tedavi evrakları, SGK kayıtları, davacının sosyal ekonomik durum araştırması, nüfus kaydı dosyamız içerisine kazandırılmıştır.

Hasar dosyasına göre davacının yaralanması nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüştür.

Davacının maluliyet raporu ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınmış 14/06/2023 tarihli 1371 Sayılı raporda davacının 29/03/2021 tarihli yaralanmaları dikkate alınarak; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; kişinin bedensel engel oranının %3 olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında yapılan hesaplamada, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamada %3,3 oranında vücut genel çalışma gücünden kaybettiği, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, 1 ay süre ile başkasının yardımına ihtiyacı olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen kusur konusunda uzman bilirkişi Haydar Kökten tarafından düzenlenen 23/02/20223 tarihli raporda, davacı yaya Mürşide Dönmez (Oktay); yaralandığı dava konusu trafik kazasının

oluşumunda % 70 oranında kusurlu olduğu, davalı Anadolu Anonim Türk sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet

sigortalı bulunan 34TD5377 plakalı Honda marka motosikletin dava dışı sürücüsü Burak Aydın;

dava konusu davacının yaralanmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda % 30 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Tarafların kusur bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını karşılar, kusur oranlarını belirtir şekilde rapor düzenlenmesi için dosya ...ATK Trafik İhtisas Kuruluna tevdi edilmiş, ...ATK Trafik İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 25/05/2023 tarihli raporda; davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü Burak Aydın'ın kusursuz olduğu, davacı yaya Mürşide Dönmez (Oktay)ın %100 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Dosyada alınan kusur bilirkişi raporu ile ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporu arasındaki çelişkilerin giderilmesi, tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarını karşılar, kusur oranlarını belirtir şekilde rapor düzenlenmesi için dosya ...ATK Trafik İhtisas Kurulu Genişletilmiş Uzmanlar Kuruluna tevdi edilmiş, ...ATK Trafik İhtisas Kurulu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu 29/08/2023 tarihli raporda; sürücü Burak Aydın'ın kusursuz olduğu, davacı yaya ... 'ın %100 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ...Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu) Raporuna karşı itirazların, raporun 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, ATK kusur raporlarına, kazanın oluş şekline, tarafların beyan ve itirazları ile tüm dosya kapsamına göre;

Adli Tıp Kurumu ...Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından düzenlenen kusur raporunda belirtildiği üzere, olay tarihinde davacı yayanın bölünmüş yol üzerinden ışıklı yaya geçidini kullanarak karşıya geçmek isteyip, yayalara yeşil ışık yanmasını beklemeden, ifadesinde de belirttiği üzere ışıklara ve araç trafiğine dikkat etmeden, kontrolsüz ve hatalı biçimde yola girerek geçiş yapmak istemesiyle, solundan gelip araçlara yeşil ışık yanmakta iken seyrine devam etmek isteyen dava dışı sürücü ... ’ın kullandığı motosikletin çarpılmasına maruz kaldığı olayda %100 oranında asli kusurlu olduğu,

dava dışı sigortalı araç sürücüsü Burak Aydın'ın atfı kabil kusuru olmadığı belirtilmiş olup, Karayolları Trafik Kanununun 86.maddesi gereğince araç işleteninin ve sürücüsünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağından, davalı sigorta şirketinde ZMMS trafik sigortası bulunan ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü Burak Aydın'ın atfı kabil kusuru olmadığı belirtilmiş olduğundan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 177,61 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 92,24 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, red edilen miktar üzerinen hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2023