Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/64 K.2022/157

Av. ...

DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/06/2018

KARAR TARİHİ : 23/03/2022

KARAR YAZMA TARİHİ : 28/03/2022

Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2021 tarih 2021/487 Esas 2021/483 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davacı vekili Ankara ... Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilin takibe konu fatularda belirtilen malları eksiksiz olarak davalı tarafa teslim ettiğini, iş teslimat evraklarından da açıkça anlaşılacağı üzere dernek yetkilisi olan ...'in malları bizzat teslim aldığını, buna karşın, davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili hususunda davalı borçlu taraf aleyhine Ankara ...

Dairesinin 2018/5902 esas sayılı dosyası üzerinden toplam 42.008,00 TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yaptıklarını, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen borçlunun süresi içinde takibe ve borca itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı borçlu tarafın % 20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Dava öncelikle, Ankara ... Ticaret Mahkemesine açılmış olup Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 18/09/2018 tarih 2018/421 Esas 2018/538 Karar sayılı GÖREVSİZLİK KARARI İLE.

Davanın faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine tabi, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeden kaynaklandığını, özel hukuk hükümlerine tabi olan ihtilafta davanın taraflarından olan davacı şirket tacir ise de davalı tacir olmadığı gibi dava konusu ihtilaf da TTKda yer alan mutlak ticari davalardan olmadığını, TTK'nun 16/1 maddesindeki koşullar da oluşmadığından davanın görülmesi gereken mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu,

davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevine girdiği gözetilerek görevli mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemelerinin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından HMK'nun 114. Ve 115. Maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilerek dosya Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

ANKARA .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 27/06/2019 TARİH 2018/697 ESAS 2019/360 SAYILI KARARI İLE ; Davanın İİK'nun 67. Maddesi gereğince kabulüne , davalı tarafın Ankara ... Dairesinin 2018/5902 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği anlaşıldı. Davalı ...Bölgesi Kültür Sanat Dostluk Sağlık Basın Yayın Sanayi Ticaret İşbirliği Derneği tarafından Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/06/2019 tarih 2018/697 Esas 2019/360 Kararına itiraz edilerek istinaf başvuru dilekçesi sunması üzerine dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin gönderildiği tespit edilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Dairesinin 25/11/2021 tarihli 2021/532 Esas 2021/1053 Karar sayılı KALDIRMA KARARI ile; her iki taraf da tacir olduğunu, dava konusu da ticari işletmeleriyle ilgili olduğundan davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Mahkemece, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile bu husus gözetilmeksizin işin esasının incelenerek hüküm kurulmasının doğru olmadığını, Açıklanan nedenlerle;

esasa ilişkin inceleme yapılmaksızın davalı temsilcisinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK’nın 353/1-a.3 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın Dairenin kararına uygun şekilde yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarihli 2021/532 Esas 2021/1053 Karar sayılı kaldırma kararı sonrası, ANKARA ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, 20/12/2021 TARİH 2021/487 ESAS 2021/483 SAYILI GÖREVSİZLİK KARARI İLE. Her iki tarafında tacir olduğunu, dava konusunun da ticari işletmeleriyle ilgili olduğundan davaya bakmaya görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Ankara ...

Ticaret Mahkemesi tarafından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile bu hususun gözetilmeksizin işin esasının incelenerek hüküm kurulmasının doğru olmadığını, Açıklanan nedenlerle; esasa ilişkin inceleme yapılmaksızın davalı temsilcisinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK’nın 353/1-a.3 maddesi gereğince kaldırılmasına" karar verildiğini, Mahkemelerinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesinin 25.11.2021 tarih, 2021/532 esas ve 2021/1053 karar sayılı kararı, 6102 sayılı TTK.nun 4, 5 maddesi, HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddesi ve mahkemenin görevli olup olmadığını yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurması gerektiği dikkate alınarak mahkemelerinin TTK.nun 4,5, HMK.nun 1, 114/1-c, 115/2 ve 20.maddeleri gereğince GÖREVSİZLİĞİNE, kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilip 2022/64 esasına kaydı yapılmıştır.

Ankara ... Dairesinin 2018/5902 Esas sayılı dosyası, takibe dayanak fatura suretleri ve Ankara Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü yazılar ile Ankara Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü yazıları ve davacı ve davalı tarafça sunulan kayıt ve belgeler dosya içine alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının fatura alacağına dayanarak başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesini üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Ankara ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/06/2019 tarih 2018/697 Esas 2019/360 sayılı kararı ile bu mahkemece deliller toplanmış olup icra takibine dayanak yapılan faturalardaki malları teslim aldığı belirtilen ve aynı zamanda davalı ...Bölgesi Kültür ve Sanat Dostluk Sağlık Basın Yayın Sanayi Ticaret İşbirliği Derneği yönetim kurulu başkanı olan ...'e, önce 13.03.2019 tarihli muhtıra ile, Davacı tarafça icra takibine dayanak yapılan 27.05.2017 tarih ve 091948 seri numaralı irsaliyeli faturanın bir sureti eklenerek,

İrsaliyeli fatura altındaki Eksiksiz Teslim Alan " ... " adı altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda mahkememize dilekçe vermesi bakımından 2 hafta kesin süre verildiği, belirtilen sürede bu konuda dilekçe verilmediği taktirde belirtilen imzanın kendisine ait olacağının kabul edileceği, eğer belirtilen imza kendisine ait değil ise, HMK.nun 208 ve devamı maddelerinde belirtilen yazı ve imza inceleme prosedürü gereğince, 2 haftalık kesin süre içinde imza ve yazı örneklerinin alınması hususunda mahkememize müracaatı, ayrıca imza ve yazı önreklerinin bulunduğu,

banka, noter, ticaret sicil, vergi dairesi, tapu, belediye, esnaf sicil müdürlüğü, su, elektrik, doğalgaz, telekom, GSM, ehliyet, araç ve sair yerlere ilişkin bilgi ve belge suretlerini ibraz etmesi hususunda 2 hafta kesin süre verildiği aksi halde HMK .nun 211 ve devamı maddeleri gereğince değerlendirme yapılacağı, yönünde ihtaratta bulunulmuştur.

Davalı ...Bölgesi Kültür ve Sanat Dostluk Sağlık Basın Yayın Sanayi Ticaret İşbirliği Derneği yönetim kurulu başkanı olan ... mahkemeye vermiş olduğu 29.03.2019 havale tarihli dilekçede, 27.05.2017 tarih ve 091948 seri numaralı fatura altındaki yazı ve imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği anlaşılmıştır.

Bu kez mahkemece ...Bölgesi Kültür ve Sanat Dostluk Sağlık Basın Yayın Sanayi Ticaret İşbirliği Derneği yönetim kurulu başkanı olan ...'e, 02.05.2019 tarihli muhtıra çıkarılarak, İcra takibine dayanak yapılan 10.03.2018 tarihli ve 29.441,TL bedelli ve 02.05.2017 tarihli ve 4.425.TL faturalarıın bir sureti eklenerek, Buna göre, irsaliye fatura altındaki Eksiksiz Teslim Alan " ... " adı altındaki imzanın tarafınıza ait olup olmadığı hususunda mahkemeye dilekçe vermesi bakımından 2 hafta kesin süre verildiği,

Belirtilen sürede bu konuda dilekçe verilmediği taktirde, belirtilen imzanın kendisine ait olduğunun kabul edileceği, Eğer belirtilen imza kendisine ait değil ise, HMK.nun 208 ve devamı maddelerinde belirtilen yazı ve imza inceleme prosedürü gereğince, 2 haftalık kesin süre içinde imza ve yazı örneklerinin alınması hususunda mahkememize müracaatı, arıca imza ve yazı önreklerinin bulunduğu, banka, noter, ticaret sicil, vergi dairesi, tapu, belediye, esnaf sicil müdürlüğü, su, elektrik, doğalgaz, telekom, GSM, ehliyet, araç ve sair yerlere ilişkin bilgi ve belge suretlerini ibraz etmesi hususunda 2 hafta kesin süre verildiği,

aksi halde HMK.nun 211 ve devamı maddeleri gereğince değerlendirme yapılacağı hususunun belirtilmesine ve muhtıranın 08.05.2019 tarihinde bizzat ...'e tebliğ edilmesine karşın,

Davalı ...Bölgesi Kültür ve Sanat Dostluk Sağlık Basın Yayın Sanayi Ticaret İşbirliği Derneği yönetim kurulu başkanı olan ...'in 2 haftalık kesin süre çok geçtikten sonra mahkemeye vermiş olduğu 17.06.2019 havale tarihli dilekçede imza itirazında bulunduğu, başka bir ifade ile davalı tarafın HMK.nun 208 ve devamı maddeleri gereklerini usulen yerine getirmediği, esasen davacı tarafça icra takibine dayanak yapılan faturaların, cari hesap kayıtlarında bulunduğu, davalı tarafça ödeme savunmasında bulunulmadığından, buna göre davanın kabulü ile, Davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile,

42.008,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde takibin devamına, öte yandan, takibe konu alacağın likit olduğu ve davalı borçlu tarafın, hakkında genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği dikkate alınarak, aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, Ankara ... Dairesinin 2018/5902 Esas sayılı sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 42.008,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 8.401,60.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.869,55.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 507,36.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.362,20.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, ANCAK görevsizlik kararı öncesi

Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2021 tarih 2021/487 Esas 2021/483 Karar sayılı kararında, 19/09/2019 tarihli 2019/238 Harç Tahsil Müzekkeresi ile ilgili Vergi Dairesi vasıtasıyla davalıdan tahsili için yazılmış olduğundan tekrar davalıdan harç tahsil edilmesine yer olmadığına,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 507,36.TL peşin harç, 35,90.TL başvurma harcı, 301,80.TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 845,06.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.261,04.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/03/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸