Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2023/707

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı ile davacı arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davalı yan tarafından bir kısım faturaların ödenmediğini, bu nedenle tahsil edilemeyen alacakların tahsili için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava, cari hesap bakiyesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine talebine yöneliktir.

Davalının tacir olup olmadığının tespiti hususunda yapılan araştırma sonucunda bilanço esasına göre defter tuttuğu ve bu hali ile tacir olduğu anlaşılmıştır.

... 9. İcra Dairesinin 2022/1424 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "cari hesap bakiyesi alacağı" açıklaması ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 10/09/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 12/09/2022 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve borcun diğer tüm ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin bulunduğu, bu kapsamda düzenlenen faturaların davacının ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu, cari hesap ilişkisi kapsamında davacının 9.611,74 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından taraflar arasında oluşan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun olarak kaydedildiği, davalının usulüne uygun tebligata rağmen ticari defter ve kayıtları yönünden beyanda bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazda taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığına yönelik bir itirazının olmadığı,

davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu ve davacı tarafından düzenlenen faturaların ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun şekilde kaydedildiği, davalı tarafından taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığına yönelik bir itirazın olmadığı ve taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap ilişkisi nedeniyle davacı alacağının ödendiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı,

takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğuna ilişkin herhangi bir belge ile takip öncesinde davalı borçlu yönünden alacağın talep edildiğine ilişkin herhangi bir ihtarname dosya kapsamına sunulmadığı ve bu hali ile takip öncesinde temerrüt koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun ... 6. Genel İcra Dairesinin 2023/75519 esas (birleşen ... 9. İcra Dairesinin 2022/14249 esas) sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 9.611,74 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ UYGULANMASINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 9.611,74 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 1.922,35 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 656,58 TL harçtan, dava açılışında alınan 101,68 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 554,90 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 0,49 TL'sinin DAVACIDAN; 3.119,51 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 258,00 TL tebligat ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 9,50 TL posta gideri toplamı 2.348,20 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.347,83 TL'si ile dava açılışında alınan 101,68 TL peşin harç toplamından oluşan 2.449,51 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.611,74 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1,52 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/11/2023

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.