Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/726 K.2023/487

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/726 Esas - 2023/487 T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/726 Esas

KARAR NO : 2023/487

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 16/11/2022

KARAR TARİHİ : 20/09/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE;... Anafartalar Şubesinin 28/02/2023 tarih, ... İBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen, 78.057,00.TL bedelli, keşideci ... ... İnşaat ve Yapı Malzemeleri Ticaret Taahhüt Proje İthalat İhracat Danışmanlık Ve Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketi olan 4163386 seri numaralı çekin, müvekkili emrine düzenlenmiş olup keşideci tarafından davacı müvekkiline teslim edilmek üzere ... Kargo A.Ş Rüzgarlı Acente-Altındağ/...Şubesinden kargoya verilmiş olup davacı müvekkilinin kargo poşetini açtığında içinde çek olmadığını, çekin kargo aşamasında çalınmış olması, öncelikle bankadan ödeme yasağı konması yönünden tedbir alınmasına, çalınan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava hasımsız açılmış olduğundan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

... A.Ş vekilinin dosyaya sunduğu 18/07/2023 tarihli beyan dilekçesinde: " Mahkemeniz tarafından yürütülen 2022/726 E. Sayılı dosya gereği tarafımıza "davanız konusu ... Bankası Anafartalar Şubesi 28/02/2023 tarih, 78.057,00 TL bedelli çeke ilişkin hak sahipliğiniz var ise bildirilmesi" ihtar edilmiştir.

Müvekkil şirket bir faktoring şirketi olup faaliyet gösterdiği faktoring alanında, ticari faaliyetler kapsamında müşterileri ile faktoring sözleşmesi imzalamakta ve belli aralıklarla temlik edilen faturaların ödeme aracı olarak kambiyo senedi teslim almaktadır. Dosya konusu çek müvekkil şirkete faktoring işlemlerine konu edilmek üzere getirilmiş ve müşteri ile müvekkil şirket arasında Faktoring Sözleşmesi imzalanmıştır. Dolayısıyla ...

Bankası Anafartalar Şubesi 28/02/2023 tarih, 78.057,00 TL bedelli çek Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu, çek tevdi bordrosu, fatura tavsik edilmek suretiyle Faktoring işlemleri Usul ve Esasına İlişkin Kanunun amir hükümlerine uygun olarak müşteri ... AĞIR VASITA LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden ciro yolu İle iktisap edilmiştir. Ancak çek vadesinde ve tutarında ödenmediğinden ; ...

E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü İcra takibi başlatılmıştır. Çek aslı icra müdürlüğü kasasına teslim edilmiştir. Müvekkil şirket iyi niyetli son meşru hamil sıfatını haizdir. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

... Esas Sayılı dosyasındaki evraklar UYAP üzerinden istenilmiş olup gelen evraklar üzerinde yapılan incelemede; davadışı ... A.Ş tarafından ... Bankası Anafartalar Şubesi 28/02/2023 tarih, 78.057,00 TL bedelli çekten dolayı alacaklı olarak borçlular ... Ağır Vasıta Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ... İnşaat Ve Yapı Malzemeleri Ticaret.... LTD.ŞTİ, ... Plastik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ...Project Taşımacılık İnşaat Sanayi... LTD. ŞTİ'ne karşı 26/05/2023 tarihinde Kambiyo Senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 19/07/2023 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile zayi istenen çek üzerinden hak sahipliği iddiasında bulunan ... A.Ş ile başkaca hak sahibi kişiler çıkması halinde menfi tespit veya istirdat davası açtığına ilişkin belgeyi mahkememize sunması için davacı vekiline 1 ay süre verilmesine rağmen bu belgeyi sunmadığı tespit edilmiş olup UYAP dava açılış taraf vekil işlemleri üzerinden davacı tarafın açtığı davalar sorgulandığında, TAM FİNANS FAKTORİNG A.Ş 'ye karşı davacı tarafından açılmış bir davaya rastlanmamış olup ekran görüntüsü alınarak dosya içine konulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek zayi davasına ilişkindir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamakta, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmayan üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmamaktadır. ( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2018/2811 Esas, 2019/4422 Kararı)

Bu kapsamda, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle çek iptali davasını açan davacı vekiline mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda 19/07/2023 tarihli duruşmada süre verilmiş olup çıkan çek hamiline karşı davacı vekili tarafından dava açıldığına dair bir beyanda bulunulmadığı gibi UYAP üzerinden yapılan araştırma açılmış bir davaya rastlanmamıştır.

Bilindiği üzere, zayi nedeniyle çek iptaline karar verilebilmesi için çekin kimde ve nerede olduğunun bilinmemesi gerekmektedir. Çekin kimde olduğu biliniyor ise çekin iadesi istirdat davası açılması gerekir. Somut olayda ise, iptali talep edilen dava konusu çekin kimde olduğunun davacı şirket tarafından bilindiği, verilen süre içindede davacı tarafça dava açması gerektiğinden. Davacı tarafından zayi istenen çek karşı hak sahipliğinde bulunan tarafa karşı verilen süre içinde gerekli dava açılmadığından davanın reddine, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1)Davacı vekili tarafından zayi istenen çek karşı hak sahipliğinde bulunan tarafa karşı verilen süre içinde gerekli dava açılmadığından DAVANIN REDDİNE,

2) 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.TL red karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.TL harcın mahsubu ile eksik alındığı anlaşılan 189,15.TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4)Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2023

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸