Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/791 K.2024/335

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/791 Esas

KARAR NO : 2024/335

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 06/05/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... arsel için ... firması ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ... firması inşaatı tamamlayamacağını müvekkiline ihtar edildiğini, ... firması ile Kat Karşılığı inşaat sözleşmesini ... 12. Noterliği 05.08.2019 tarihli ve 26141 yevmiye numaralı fesihname ile feshedildiğini, bu fesih sonrasında davalı ile ...

12. Noterliği 05.08.2019 tarihli ve 26143 yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeye istinaden işe başlama tarihinden itibaren sadece %1 lik bir seviye de imalat yaptığını, bu konuda ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/32 D.

İş dosyası ile tespit yapıldığını, inşaat ruhsatından sonra inşaatın bitirilme süresinin 36 ay olmasına rağmen, bu süre Ağustos 2022 tarihinde dolduğunu, önceki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshedilmesi sebebiyle, daha önceki yükleniciye davalı tarafından 800.000 TL çek verilmesi kararlaştırıldığını ve bu çeke müvekkilinin ciranta olduğunu, ayrıca müvekkilinin bu sözleşmeye istinaden avans niteliğinde ... ili ... ... ... m2 lik arsa daki hissesini yükleniciye devrettiğini, ancak belirlenen sürede sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi,

800.000 TL bedelli çek daha önceki yükleniciye ödenmediğini ve icra yapılmak suretiyle davalının borcunun tahsil edildiğini, dava konusu arsanın müvekkiline devredilmediğini, müvekkilinin bu arsanın satılacağına yönelik duyumlar aldığını, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyen davalının hiç bir iş yapmadığı gibi müvekkilinin 800.000,00 TL icra borcuyla karşı karşıya kalmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca kendisine devredilen dava konusu arsa yönünden sözleşmede alınanların iadesi gereği sebepsiz zenginleşme söz konusu olduğunu ileri sürerek,

dava konusu ... ili Keçiören İlçesi 91936 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı adına usulüne uygun tebligat çıkartıldığı halde davaya cevap vermediği görüldü.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalıya avans olarak devredilen taşınmazın, davalı tarafından sözleşme edimi yerine getirilmediğinden bahisle tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, davacının davaya konu ettiği taşınmazı davalıya devredip devretmediği, davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının talebinde haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edildi.

Davada 02.02.2024 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacı vekili duruşmaya gelmemiş, mazeret dilekçesi de göndermemiş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve süresi içerisinde yenilenmemiştir.

Taraflarca işlemden kaldırılması sonrasında HMK'nun 150 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasından sonra yasal süresi içerisinde yenilenmediğinden, 06/05/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.