Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2024/357

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/291 Esas - 2024/357 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/291 Esas

KARAR NO : 2024/357

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin 2020/411233- 2020/571447 ve 2020/636405 ihale kayıt numarası ile davalı tarafından açılan ihaleleri kazanarak sözleşme imzaladığını, ve ayrıntısı dava dilekçesinde geçen sicil numaralı dosyalar kapsamında personel istihdam edildiğini, müvekkil şirketin ihale sözleşmesi kapsamında üzerine düşen sorumlulukları sorunsuz yerine getirdiğini ve eksiksiz bir şekilde işi bitirdiğini, işverenlerin işgücü maliyetlerini düşürerek istihdamı korumaları ve artırmalarını destekleme amacıyla asgari ücret desteği verilmesinin kararlaştırıldığını, Kanun gerekçesinde işverenlerin rekabet gücünün artırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki,

asgari ücretle çalışanların yoğunlukta olduğu küçük ve orta ölçekli işletmelerin desteklenmesi amaçlanarak 5510 Sayılı Yasaya aşağıdaki geçici madde eklendiğini, arz edilen yasa maddeleri incelendiğinde müvekkil şirketin belirtilen tüm şartları yerine getirdiğini, İşbu teşviklerin şartları yerine getiren şirketlere devlet tarafından sağlanan bir destek olduğunun aşikar olduğunu, müvekkil şirketten yapılan kesintiler haksız ve yersiz olduğunu, kesintilerin yapıldığı aydan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete iade edilmesi gerektiğini,

Kamu ihalesini alan şirketlerin teşvikten faydalanamayacağına ilişkin bir karar bulunmadığını, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yerel Mahkeme kararlarında da görüleceği üzere asgari ücret desteğinin ihaleyi alan şirketlerden kesilmesi usul ve yasalara açıkça aykırı olduğunu, Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yerel Mahkeme kararları incelendiğinde özetle ihaleyi alan şirketlerin söz konusu teşvikten faydalanması gerektiğini, Bu nedenle kanunda belirtilen şartlar yerine getirilmesine rağmen müvekkil şirketten yapılan kesintilerin iade edilmesi gerektiğini,

işbu sebeplerden ötürü Müvekkil şirketin 2020/411233 - 2020/571447 ve 2020/636405 ihale kayıt numarası ile almış olduğu ihalelerin hakedişlerinden yukarıda belirtilen işyeri sicil numaralı dosya kapsamında usul ve yasaya aykırı olarak kesilen 2020/9-10-11-12'inci aylara ilişkin asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'sinin her bir kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde yazılı tüm taleplere karşı zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının kesinti miktarlarını bildiği halde elindeki davayı kısmi alacak davası şeklinde açmasının kötü niyetli olduğunu, dava şartı olmadığını, hakediş ödemelerinin yüklenicinin SGK'ya borcunun olmaması şartıyla ödendiğini, davacı yüklenicinin hakedişinden kesilen bedeller, SGK borçları nedeniyle ...

Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü hesaplarına aktarıldığını, her bir hakediş ödemesinin yapıldığı gün, firmadan kesilen asgari ücret destek tutarının ... Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğüne ödendiğini, dava dilekçesinde sunulan emsal kararların olayla uyuşmadığını, işbu sebeplerden ötürü davanın reddine karar verilmesini, yargılama gdieri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacı şirketin davalı kurumdan aldığı ihale konusu işi ifa sürecinde 7103 sayılı yasanın 73. maddesi ile 5510 sayılı yasaya eklenen geçici 75. Madde, 7162 sayılı yasanın 10. maddesi ile 5510 sayılı yasaya eklenen geçici 78. Madde ve 7162 sayılı yasanın 29. maddesi ile 5510 sayılı yasaya eklenen geçici 80. Maddeleri gereğince ihale konusu işte çalıştırdığı işçiler yönünden faydalandırıldığı asgari ücret desteğinin daha sonra hak ediş alacaklarından hukuka aykırı olarak kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; öncelikle davanın kısmi dava olarak açılmasının yasal koşullarının mevcut olup olmadığı, zamanaşımı, husumet itirazı, farklı ihale sözleşmelerine ilişkin uyuşmazlıklar hakkında açılan davalarla birleştirme hususu, davalı kurum tarafından hak ediş alacağından asgari ücret desteği kesintisinin yapılmasının hukuka uygunluğu ve bu hususlara bağlı olarak mevcut ise; davalıdan talep edilebilecek kesinti konusu asgari ücret katkı payı miktarının tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

Davalıdan davacı şirketin hak edişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarlarını gösterir bilgi ve belgeler ile ödeme emri belgeleri ve ... SGK İl Müdürlüğünden davacı şirketin söz konusu ihale nedeniyle SGK prim borcu bulunup bulunmadığı ve faydalandığı ya da faydalanması gereken asgari ücret destek tutarlarını gösterir bilgi ve belgeler mahkememizce dosya celp edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için SMMM ve iş ve sigorta hukuku mevzuatında nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler... ... 25/03/2024 tarihli raporlarında.

Davacı ve davalı arasında görülen uyuşmazlığa ilişkin, taraf iddia ve cevapları doğrultusunda mahkemece talep edilen hususlara uygun biçimde, davacı ile davalı arasında imzalanmış ihaleye ilişkin, davacı yüklenicinin işyeri sicil numaralı dosyada, davacıya ait (2020/Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında) toplamda 81.347,50 TL "asgari ücret destek" tutarı kesintisi yapıldığı, yapılan dava konusu kesintilerin; bir fiyat farkı olmaması, Devlet tarafından verilen bir ek katkı olması, davacı ve davalı arasında uyuşmazlığa konu ihalelerin açık ihale yöntemiyle ve hizmet alımı suretiyle personel çalıştırılmasına dayalı olduğu,

çalıştırılan personelin tamamının davalı idare bünyesinde olduğu, İhaleye ilişkin sözleşme metninde, sözleşme kapsamında yapılan işler için "fiyat farkı hesaplanacaktır." hükmünün yer aldığı, davacı iş ortaklığının SGK'ya borcu bulunmadığı, davacı şirket hakedişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarının 81.347,50 TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ

Davacı vekili, ıslah dilekçesi sunarak, davacının 81.347,50 TL tutarındaki alacağının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, gerekçeli bilirkişi raporuna, tarafların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacı şirketin ihale konusu 3 adet işyerinde 01/09/2020-31.12.2020 işlem dönemine ilişkin tespit edilen asgari ücret destek tutarlarının toplam 81.347,50 TL olduğu, SGK Asgari ücret sorgulama ekranından alınan listelerde davacı firmaya ait davaya konu hizmet alım ihalesinden kaynaklı işyerlerine ait faydalandırılan 01.09.2020-31.12.2020 dönemine ilişkin asgari ücret destek tutarları toplamının da 81.347,50 TL olduğu,

dolasıyla dava dosyasında yer alan hakedişlerde gösterilen ve kesintisi yapılacak asgari ücret destek tutarları ile SGK tarafından bildirilen ve davacı işverenin faydalandırıldığı aylara ait asgari ücret destek tutarlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacı tarafın hizmet alım ihalesi ile iş yeri sicil numarası üzerinden hakedişlerinden asgari ücret destek tutarı kesintisi yapıldığı, yapılan dava konusu kesintilerin; bir fiyat farkı olmaması, Devlet tarafından verilen bir ek katkı olması, davacı ve davalı arasında uyuşmazlığa konu ihalelerin açık ihale yöntemiyle ve hizmet alımı suretiyle personel çalıştırılmasına dayalı olduğu,

çalıştırılan personelin tamamının davalı idare bünyesinde olduğu, İhaleye ilişkin sözleşme metninde, sözleşme kapsamında yapılan işler için "fiyat farkı hesaplanacaktır." hükmünün yer aldığı, davacının SGK'ya prim borcunun bulunmadığı dikkate alınmakla, davacıdan kesilen asgari ücret destek tutarına ait hesaplanan tutarın 81.347,50 TL'yi talep edebileceği, alınan bilirkişi heyeti raporu ile doğrulanmış ve mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, olup davacının davasının kabulü ile alacağının tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş,

aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1)Davanın KABULÜ ile; davacının 81.347,50 TL alacağının, - 20.390,00 TL'sine 31/10/2020 tahsilat tarihinden, - 20.610,00 TL'sine 30/11/2020 tahsilat tarihinden, - 19.782,50 TL'sine 31/12/2020 tahsilat tarihinden ve - 20.565,00 TL'sine 31/01/2021 tahsilat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.556,85 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 1.218,44 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.398,34 TL harcın düşülmesi ile kalan 4.158,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 1.218,44 TL ıslah harcı, 179,90 TL başvurma harcı, 81,25 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 6.659,49 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2024