İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/344 K.2024/144

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C.

Esas2023/344Karar2024/144Tarih23 Şubat 2024Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/344
Karar No
2024/144
Karar tarihi
23 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/559

KARAR NO : 2024/193

HAKİM : ... ... KATİP : ...... ...

DAVACI

... - ... TC nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALI

... - ... mersis nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma, Çıkma Payının Ödenmesi)

DAVA TARİHİ : 04/10/2021

KARAR TARİHİ : 12/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının davalı şirkette çalışmaktayken 2019 yılı nisan ayından itibaren fiilen şirkete giremediğini, şirketin mevcut durumu hakkında bilgisi olmadığını, şirketten fiilen ayrıldığından beri hiçbir kar payı ve temettü almadığını, bu nedenle davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, olağan yıllık genel kurulların bir an önce yapılmasının istenildiğini, davalı şirket tarafından şirketin kar etmediğini, davacının fiilen çalışmadığı için herhangi bir hakkının olmadığının bildirildiği,

genel kurul toplantısında ise davacının talimatıyla davalı şirketin mali ve idari yönden haklı olarak ibra edilmediğini ancak diğer ortakların oyuyla ibra edilmediğini, bu nedenle davacının ortaklığının devamının imkansız hale geldiğini belirterek öncelikle tedbiren dava süresince şirkete kayyım atanmasına, davacının ortaklıktan çıkma isteminin kabulüne, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin tespiti ile tespitinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirketin küçük çaplı bir şirket olduğunu, davacının şirketin kuruluşundan itibaren çalışmak istemediğini ve çoğu zaman şirkete gelmediğini, kendi hususi işlerini takip ettiğini, ancak sürekli şirketten yüklü paralar almak istediğini, davacıya istediği zaman şirket hakkında bilgi verileceğinin bildirildiğini, ortaklıktan çıkmak isteyen davacının haklı bir nedeni olduğunu kanıtlamakla yükümlü olduğunu, şirket ortaklarının mal varlıklarının araştırılması talebinin usule aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638/2. maddesi uyarınca haklı nedenle ortaklıktan çıkma ve çıkma payı alacağının ödenmesi talebine yöneliktir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Sona Erme ve Ayrılma - Çıkma ve çıkarılma başlıklı 638/1. maddesi "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir." hükmünü, 638/2. maddesi "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.

Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmünü, Ayrılma akçesi - İstem ve tutar başlıklı 641/1. maddesi "Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir." hükmünü, 641/2. maddesi "Şirket sözleşmesinde öngörülen ayrılma hakkı dolayısıyla, şirket sözleşmeleri ayrılma akçesini farklı bir şekilde düzenleyebilirler." hükmünü içermektedir.

Bilirkişiler ... ... ... tarafından sunulan, bilirkişi raporu ve ek raporu ile, davacı ortağın haklı sebeple limited şirketten çıkma halinin oluştuğu, davacı ortağın ortaklıktan çıkma payının 70.600,88 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişiler... ... ... tarafından sunulan, bilirkişi raporu ve ek raporu ile, davacının ortaklıktan çıkma payının 110.744,40 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 08/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, çıkma payı alacağına ilişkin talebini 110.744,40 TL olarak ıslah etmiş ve gerekli harcını dosyaya yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı ...nin ortaklarının ... ... ... ve davacı ... olduğu, şirketin ana sözleşmesinde ve aşamalarda alınan genel kurul kararlarında ortakların iş ve işlemlerin yürütülmesi ile faaliyet alanında bulunan konularda şirket merkezinde fiilen çalışmaları gerektiğine ve çalışmaları karşılığında kar payı yada başka adlar altında bedel ödeneceğine ilişkin bir düzenleme ile ortaklıktan çıkmaya ve çıkma payının ödenmesine ilişkin olarak ayrık bir düzenlemenin olmadığı,

şirketin kuruluşundan itibaren kar payı dağıtımının yapılmadığı gibi toplanan genel kurullarda da kar dağıtımının yapılmamasına dair gerekçeli şekilde herhangi bir kararın alınmadığı, davacı dışındaki ortaklara şirket işlerinde fiilen çalışmaları karşılığında kar payı adı altında ödemelerin yapıldığı, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere ortaklar arasında uyuşmazlığın başladığı 2019 yılı öncesinde ortaklar ile şirket arasında işlemlerin bulunduğu, uyuşmazlığın başladığı 2019 yılı sonrasında ise davacı dışındaki ortakların şirketle işlemler yapmaya devam ettikleri, ancak davacı ile şirket arasında herhangi bir işlemin bulunmadığı,

ticaret şirketlerinin ortaklar arasında oluşan güven ilişkisi kapsamında kurulan ve devamı sağlanan nitelikte oldukları, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermesi halinde şirketin iş ve işlemlerinin yürütülmesinin mümkün görünmediği, şirket ortakları arasında meydana gelen anlaşmazlıklar nedeniyle güven ilişkisi sona eren şirkette şirket ortakları arasında olması gereken birlikteliğin ortadan kalktığı, davacının ortaklığının devam etmesinde hukuki yararının kalmadığı, kar payı dağıtımının yapılmaması, bu konuda genel kurullarda gerekçeli herhangi bir kararın alınmamış olması,

davacı dışındaki ortaklara kar payı adı altında ödemeler yapılması hususlarının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638/2. maddesi kapsamında haklı neden olarak kabul edilmesinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına, karar tarihine en yakın bilanço kapsamında bilirkişiler tarafından hesaplanan çıkma payı alacağının davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KABULÜ ile ... TC kimlik numaralı davacı ...'in 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638/2. maddesi uyarınca ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün 380014 sicil numarasında kayıtlı davalı ... ORTAKLIĞINDAN ÇIKMASINA,

(b) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 641/1. maddesine uygun olarak hesaplanan 110.744,40 TL çıkma payı alacağının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.564,95 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 1.891,24 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.950,54 TL harcın düşülmesi ile kalan 5.614,41 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 1.891,24 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 109,00 TL tebligat ücreti, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 4,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 12.122,94 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/03/2024

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/344, K. 2024/144, 23 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... Türk Milleti Adına
  4. Esas No : 2021/559
  5. Karar No : 2024/193
  6. Davacı
  7. Vekili
  8. Davalı
  9. Vekili
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 04/10/2021
  12. Karar Tarihi : 12/03/2024
  13. Karar Yazım Tarihi : 15/03/2024
  14. Gereği Düşünüldü

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/344
Karar No
2024/144
Tarih
23 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/344 K.2024/169
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/344 K.2024/138
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/344 K.2024/151
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/345 K.2024/236
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/345 K.2024/93
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/345 K.2024/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.