Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/522 K.2023/761

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/522 Esas - 2023/761 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/522 Esas

KARAR NO : 2023/761

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/08/2023

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Taraflar arasında süt alım-satım ilişkisi mevcut olup bu ilişki kapsamında davalı borçlu şirketin 299.999,98 TL müvekkili davacı şirkete borcu bulunduğunu, borcun davalıdan tahsiline ilişkin ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/1954 Esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2022/1954 Esas sayılı icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği ile birlikte borçlu 08.02.2023 tarihinde borca itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını. Toplam 299.999,98 TL üzerinden başlattıkları ...

İcra Müdürlüğü'nün 2022/1954 Esas sayılı icra dosyasına borçlu tarafından mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun gerçekleştirilen itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davalı vekilinin 04/09/2023 tarihli cevap dilekçesi süre uzatım dilekçesinde: Görev,yetki, husumet, derdestlik, hak düşürücü itirazları ile zamanaşımı ve ödenmezlik def'inde bulunulmuştur. Cevap dilekçesinde ise: Huzurdaki davada, davacı tarafın dava dilekçesi ile iddia olunan hiçbir hukuki ve maddi olguyu kabul etmediklerini, 04.09.2023 tarihli süre uzatım dilekçesi içeriğinde ifade olunan yetki itirazımızı tekrar ettiklerini, davacının ...

İcra Müdürlüğü'nün 2022/1954 sayılı dosyası üzerinden başlatığı icra takibi haksız olup, müvekkili tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin, davacı şirkete böylesi bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla icra takibine yapılan itiraz haklı olup, itirazın iptali talepli davanın reddi gerektiğini, davacının huzurdaki davayı açmakta kötü niyetli olması nedeniyle alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ettiklerini ileri sürerek Davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davalı vekili tarafından ek süre talep dilekçesi ve cevap dilekçesinde Görev,yetki, husumet, derdestlik, hak düşürücü itirazları ile zamanaşımı ve ödenmezlik def'inde bulunulmuş ise de davalının yerleşim yeri ... olup ... Adliyesi ticari davalar yönünden ... Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan, ayrıca tarafların tacir bulunması nedeniyle davalı tarafın görev ve yetki itirazının REDDİNE, ayrıca diğer şartları bulunmayan husumet, derdestlik, hak düşürücü itirazları ile zamanaşımı ve ödenmezlik yönündeki itirazlarının ön inceleme duruşmasında reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesaptan kaynaklı fatura alacağından başlattığı icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Mahkememize açılan 2023/339 Esas sayılı dosyanın Uyap üzerinden tüm belgeler celp edilmiş olup yapılan incelemede davacısının ..., davalısının Birinci Tarım Ürünleri.... Ltd.Şti. olup davanın itirazın iptali davası dava tarihinin 16/05/2023 olup davanın derdest bulunup duruşmasının 25/01/2024 tarihine talik edildiği tespit edilmiştir.

HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu eldeki dava ile yine mahkememizin 2023/339 Esas sayılı davalar arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın, davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek mahkememizin 2023/522 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan yine mahkememizin 2023/339 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Dosyaların aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle, mahkememizin bu dosyasının yine mahkememiz ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/339 Esas sayılı dosyası ile HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2) Mahkememiz Esasının bu şekilde kapatılmasına,

3) Yargılamanın Mahkememiz ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/339 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

4)Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı , davacı vekilinin yokluğunda birleştirme kararının ESAS KARAR İLE BİRLİKTE ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmek suretiyle okunup açıklanarak karar verildi. 13/12/2023

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸