Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/539 K.2024/337

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının davalı tarafla arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan fatura tanzim ettiğini, davalının ilgili faturanın kendisine tebliğinden itibaren davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek ... 4. İcra Dairesinin 2022/11253 esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

... 4. İcra Dairesinin 2022/11253 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "asıl alacak 09/06/2022 (fatura no:GIB2022000000006 fatura tarihi:09/06/2022 earşiv fatura)" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 12/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu yetkilisi tarafından 15/08/2022 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Fatura düzenlenmesi için taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunması gereklidir. Fatura düzenlenmesi ve ticari defterlere kaydedilmesi sözleşme ilişkisini ispat etmek için yeterli olmamaktadır. Sözleşme ilişkisinin ispat edilmesi için fatura düzenleyenin düzenlenmiş olan faturada yazılı olan malı teslim etmiş olduğunu yada işi yerine getirmiş olduğunu ve faturanın da buna yönelik olarak düzenlenmiş olduğunu ispat etmesi gerekmektedir.

Düzenlenen faturanın karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bulunması ise faturada yazılı malın teslim edilmiş olduğuna yada işin yerine getirilmiş olduğuna karine oluşturmaktadır. Fatura düzenleyen tarafından belirtilen şekilde ispat koşulunun yerine getirilmesi halinde ise, kendisine fatura düzenlenenin faturada yazılı bedeli ödediği hususunu yada ticari defter ve kayıtlarında yer alan hususun aksini yazılı delil ile ispat etmesi gerekmektedir.

Usulüne uygun olarak tebliğ edilen muhtıraya rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar yönünden beyanda bulunulmaması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, takibe konu faturaların davacının ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu ve davacının 140.712,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında dava dışı Karakaşlar İnşaat Turizm ticaret ve Madencilik Limited Şirketi tarafından davalıya satışı yapılan malzemelerin taşınmasına yönelik olarak ticari ilişki bulunduğu, dava dışı şirket tarafından satışı yapılan malların davacıya ait kamyona yüklenmek suretiyle davalıya gönderildiği, dava dışı şirket tarafından dosya kapsamına gönderilen belgelere göre ticari ilişki kapsamında davacı tarafından kendisine ait kamyon ile 67 adet taşımanın gerçekleştirildiği, bu şekilde davacı tarafından davalıya taşıma hizmetinin verildiği,

alınan bilirkişi raporuna göre dava dışı şirket tarafından davalıya satışı yapıldığı belirtilen malların taşınmasına yönelik olarak düzenlenen takibe konu faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun şekilde kaydedildiği, takibe konu alacağın hizmetin yerine getirilmiş olması nedeniyle mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, davacı alacağının ödendiğine yönelik dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı,

taraflar arasında yazılı sözleşme ilişkisi bulunduğuna ilişkin herhangi bir belge ile takip öncesinde davalı borçlu yönünden alacağın talep edildiğine ilişkin herhangi bir ihtarname dosya kapsamına sunulmadığı ve bu hali ile takip öncesinde temerrüt koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın takibe konu asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... 7. Genel İcra Dairesinin (birim adı değişen ... 4. İcra Dairesinin) 2022/11253 esas sayılı dosyasında yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 140.712,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ UYGULANMASINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

(b) Haksız itiraz edilen 140.712,00 TL asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 28.142,40 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.612,04 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.418,57 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 7.193,47 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacı tarafından yapılan 2.418,57 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 234,00 TL tebligat ücreti, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.197,42 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 22.513,92 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Kullanılmayan avansların HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/05/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.