Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/710 K.2023/621

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/710 Esas - 2023/621 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/710 Esas

KARAR NO : 2023/621

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/11/2022

KARAR TARİHİ : 27/10/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememiz 2022/730 Esas sayılı dosyasından davalı sigorta şirketi yönünden tefrik olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin motor kurye iş kolunda çalışmakta olduğunu, 24/08/2022 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde olan müvekkiline davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunna ... plakalı aracın asli kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli sakatlık için 100,00 TL, geçici sakatlık için 100,00 TL, bakıcı giderleri için 100,00 TL ve tedavi masrafları için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazanın trafik iş kazası niteliğinde olduğunu, mükerrer ödeme olmaması için SGK veya İçişleri Bakanlığı tarafından davacıya rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı hususunun tespiti gerektiğini, davacıda herhangi bir maluliyet oluşmadığını, geçici iş göremezlik ve rapor ücretine ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, sorumluluktan bahsedebilmek için sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının koruyucu ekipman durumunun belirsiz olduğunu, tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 14/08/2023 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 16/08/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Dava, davacının kullanmakta olduğu motosiklet ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı, davalı ...'in sevk ve idaresinde olan aracın çarpışması ile oluşan trafik kazasında davacının yaralandığından bahisle, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gerekli 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2023