Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/801 K.2023/735

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/801 Esas

KARAR NO : 2023/735

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -... DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/02/2022

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile ... parselde bulunan arsa üzerine düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi kapsamında inşaat yapmak ve teslim etmek üzere anlaştığını, inşaatın teslim edilerek aralarındaki sözleşmenin sona erdiğini, davalının acil paraya ihtiyacı olduğunu beyan ederek müvekkilinden borç para talep ettiğini, hesabına 83.000,00 TL ve 2.000,00 TL borç para gnderildiğini, ödenmemesi üzerine...

Esas saylıı takip dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek dava konusu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın salt bir borç iddiasının olduğunu, borcun konusunun dava dilekçesinde belirtilmeidiği gibi icra takibine konu ödeme emri eklerinde de belirtilmediğini, davacı şirketin yetkilisinin 2016 yılında ...

Sitesi'nin yöneticisi olarak görev yaptığını, istenen bir borç olması halinde karar defterine işlenmesi gerektiğini ve işlenmediğini, davacının borç iddiasının kötü niyetli olduğunu, davacı şirket yetkilisinin ve aynı zamanda site yöneticisinin site sakinlerinden 1.550,00'şer TL topladığını, eksikliklerin yaptırılması için toplanan para akabinde eksikliklerin giderilmediğini, bu nedenle açılan ...

Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, ayrıca müteahhit firmaya arsa sahipleri tarafından ...

Hukuk Mahkemesi 2020/192 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın bulunduğunu, somut dava dosyaları incelendiğinde davacının iddiasının kötü niyetli olduğunun ortaya çıkacağını, borç iddiasında bulunan davacının 2016 yılından bu yana herhangi bir talepte bulunmayıp 6 yıl aradan sonra icra takibi yaptığını belirterek davaya konu icra takibinin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin kapsamında borcun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Görev itirazında bulunulmuş, tarafların tacir olması ve dava konusu ilişki taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinden kaynaklandığından görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememiz 28/10/2022 tarih 2022/73 Esas 2022/688 Karar sayılı kararıyla ''Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 31. İcra Müdürlüğünün 2021/18012 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 85.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 85.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 17.000,00 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine'' şeklinde karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 02/11/2023 tarih 2023/1257 Esas 2023/452 Karar sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmek suretiyle kaldırılması sonrasında dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36.. Hukuk Dairesinin 02/11/2023 tarih, 2023/1257 esas, 2023/452 karar sayılı kararı ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin açılan davada görevli olduğunun belirlendiği, verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 2, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,

5) Kararın ve bölge adliye mahkemesi kaldırma kararının re'sen taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/12/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸