Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/353 K.2024/589

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/353 Esas - 2024/589 T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/353 Esas

KARAR NO : 2024/589

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24.06.2023 tarihinde .... .... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul-sakat kaldığını, kazanın 17 RS 970 plakalı araç sürücüsünün hatasından dolayı meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, İstanbul Medeniyet Üniversitesinden alınan maluliyet raporuna göre müvekkilinin TRH-210 yaşam tablosuna göre tahmini yaşam süresinin 57 yıl civarında olduğunu,

işbu sebeplerden ötürü şimdilik 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 700,00 TL malullük-sakatlık tazminatının maddi tazminatın- davalı taraftan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta kuruluşunun gerekli belgeler ibraz edilmeksizin, rizikonun kapsamını, hak sahipliğinin tespiti ve hak sahiplerinin uğradığı zarar ve varsa hak kazanılan tazminat miktarlarını tespit edebilmesi ve sonuçta eksik olan evrakın talep edildiğini ancak tamamlanmadığını, davacının müvekkil şirkete eksik evrakla başvuru yaptığını ve bu başvurunun geçerli olmadığını, davacı tarafın İstanbul Medeniyet Üniversitesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığını, kaza yerinin İstanbul, davacının ikmetgahının İstanbul,

müvekkil sigorta şirketinin işyeri adresinin İstanbul il sınırları içerisinde olduğundan, ...14.Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davada yetkisiz olduğunu, davacının iş gücü kaybının var olduğunun kabul edilse bile davacının muayenesinin yapılması şartı ile dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kuruluna tevdini, davacı için bakıcı giderinin hesaplanamaz olduğunu, itirazların kabul görmemesi halinde müvekkil şirket aleyhine bir tazminata hükmedilirse müterafik kusur durumunun araştırılmasının gerektiğini, işbu sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini,

dosyanın ...mahkemelerinde görülmesi gerektiğini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava, davacı küçüğün yolcu olarak bulunduğu dava dışı Muhammed Gün'ün sevk ve idaresinde olup davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı araç ile dava dışı Doğukan Arslan'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması sonucu meydana geldiği iddia edilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, dava öncesinde davalıya başvuru dava şartı, kusur, müterafik kusur, hatır taşıması, davanın ihbarı, davacının kaza nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik kaybına uğrayıp uğramadığı, bakıcı ihtiyacının doğup doğmadığı, maluliyetinin tespiti halinde bunlardan kaynaklanan maddi zararının miktarının tespiti, zararları var ise davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu olması halinde sorumlu olduğu tutarın ve sorumluluğunun niteliğinin tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDRİLMESİ

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Genel yetkili mahkeme başlıklı 6/1. maddesi "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünü, Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16/1. maddesi "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmünü içermektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Görevli ve Yetkili Mahkeme başlıklı 110/2. maddesi "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." hükmünü.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Arabulucuya Başvuru ve Yetkili Mahkeme başlıklı C.7. maddesinin ikinci fıkrası "Sigortacının başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, hak sahibi sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde,

kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde ya da zarar görenin ikametgâhının bulunduğu mahkemede dava açılabileceği gibi uyuşmazlığın çözümü için Sigorta Tahkim Komisyonuna da başvurabilir." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının adresinin İstanbul ili Eyüp ilçesinde olduğu, kazanın İstanbul ili Eyüpsultan ilçesinde meydana geldiği, sigorta poliçesinin İstanbul ili Kozyatağı ilçesinde bir acentede düzenlendiği, davalı sigortanın genel merkezinin İstanbul ili Ataşehir ilçesinde olduğu, ...ilinde şubesi yahut bölge müdürlüğünün bulunduğuna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 40. maddesi uyarınca her tacirin ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline, şubelerini ise bulundukları yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirmesinin gerektiği, gerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda bölge müdürlüğünün yetkisine dair herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 142. maddesinde ise mahkemelerin görev ve yetkilerinin ancak kanunla düzenleneceğinin belirlendiği, davacının kanunda sayılan yetkili mahkemelerden herhangi birisinde davasını açmadığı,

yetkili mahkemeyi seçme hakkının bu hali ile davalıya geçtiği ve davalının dava dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren süresi içerisinde usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından ...Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (...BAM 26. HD 11/07/2019 tarih, 2019/582 e, 2019/1307 k. 09/05/2019 tarih, 2019/1196 e, 2019/909 k).

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)HMK'nin 116/1-a maddesi uyarınca süresi içinde yapılan yetki itirazının KABULÜ ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

2)Davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,

3)Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,

4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2024