Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/472 K.2024/815

... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/472 Esas

KARAR NO : 2024/815

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

3- ... - ...

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 28/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eşi...'ün vefat etmesi üzerine mirasçı olarak müvekkili ile birlikte davalı çocukların kaldığını, müteveffanın davalı şirkettin tek ortağı olduğunu, müvekkilinin doktor olarak görev yapması nedeniyle şirket yönetiminde görev almasının hukuken mümkün olmadığını, şirketin organsız kalmaması ve şirketin ticari ve hukuki faaliyetlerinin devamını sağlamak için şirkete kayyım atanması gerektiğini belirterek davalı şirkete genel kurulu toplamak için şirket işlemlerini tarafsız ve güvenilir bir şekilde yerine getirebilecek olan ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın/talebin; TMK 427/4 maddesi uyarınca davalı şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.

... Ticaret sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta, davalı şirketin tek ortağı ve tek yetkilisinin... olduğu belirtilmiştir.

Davalı şirketin merkezi Çankaya / ... olmakla mahkememiz yetkilidir.

... 17. Noterliğinin 06/05/2024 tarihli ve 13409 yevmiye numaralı "Mirasçılık Belgesi"ne göre davacı ve davalılar şirket ortağı...'ün mirasçılarıdır.

... 25. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/10/2024 tarihli, 2024/464 Esas - 2024/198 Karar sayılı kararı ile mahkememiz dosyası davalıları olan küçük ...'e ..., küçük ...'e ... temsil kayyımı olarak atanmıştır.

Kayyım adayı ... 26/09/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; davacının kız kardeşi olduğunu, eniştesinin şirketin tek ortağı olduğu için vefat ettiğinden şirketin temsilcisiz kaldığını, emekli astsubay olduğunu, ticaretle uğraştığını, davalı şirketin işlerini bir süre kayyım olarak yürütebileceğini beyan etmiştir.

Davalı küçükler ... ile ...'ün temsil kayyımları ... ile ... 28/11/2024 tarihli duruşmadaki beyanlarında; davadan haberdar olduklarını, küçüklerin halası ve teyzesi bulunduklarını, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

Tarafların delilleri ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi olan...'ün 01/05/2024 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçısı olarak davacı ile davalı küçüklerin kaldığı, TTK'nın 596/1 maddesi uyarınca, sermaye payının miras yoluyla geçmesi halinde genel kurul onayına gerek olmadığı, TMK'nın 427/4 maddesi uyarınca da, bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanması gerektiği anlaşıldığından, davanın / talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...