Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/479 K.2025/78

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/479 Esas

KARAR NO : 2025/78

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 11/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; dava dışı işçi ...'ın davalılar bünyesinde "Samsun Çarşamba Havalimanı Müdürlüğü Hizmet Binası Temizlik Hizmet Alım İşi" kapsamında çalışmakta iken emeklilik sebebi ile işten ayrılması sonucu kendisine davacı tarafından ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde yüklenicinin istihdam ettiği personelin tüm hak ve alacaklarının sorumlusunun yüklenici olduğunun belirtildiği, yapılan ödemeden dolayı davacının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek, 439.187,87 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında ayrı ayrı tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ...Şirketi vekili ; alacağın zaman aşımına uğradığını, ...mahkemelerinin yetkili olmadığı gibi ticaret mahkemelerinin görevli olmadıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede "kıdem tazminatından kimin sorumlu olacağına ilişkin" bir düzenleme yer almadığını, bu nedenle yapılan ödenen sorumlu olmadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirketlere usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı şirketler tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

-İşçiye ait SGK sicil dosyası, -Ödeme belgesi, -Güvenlik hizmetleri sözleşmeleri ve eki şartnameler, -Bilirkişi raporu, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılar adına çalıştığı ileri sürülen ... için davacı tarafından ödenen kıdem tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile ... .... .... ı Müdürlüğü Hizmet Binası Temizlik Hizmet Alım İşi davalılar tarafından kendi SGK'lı çalışanları tarafından yerine getirilmiştir. Bu iş kapsamında çalışmakta iken dava dışı ... emeklilik sebebi ile işten ayrılmış, kendisine davacı tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır. Davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde yükleni davalıların istihdam ettiği personelin tüm işçilik hak ve alacaklarından sorumlu oldukları gerekçesi ile eldeki dava açılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme, sözleşme kapsamında dava dışı işçi ile yapılan iş sözleşmesi, davacı tarafından dava dışı işçiye işçilik alacakları olarak yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuş, dava dışı işçi ...'ın SGK sicil dosyası temin edilmiştir.

Davacı sözleşmeden kaynaklı para alacaklısı olup, BK'nın 85. Maddesi uyarınca kendi şirket merkezinin bulunduğu ...Mahkemelerinde dava açması mümkün olduğu için yetkisizlik itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflar tacir ve uyuşmazlık tarafların ticari ilişkileri ile ilgili olduğu için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.

Davacı alacağı sözleşmeden kaynaklanmakta olup, BK. nun 146. maddesinde öngörülen ve 22/02/2024 ödeme tarihin)de işlemeye başlayan 10 yıllık süre dava tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazı da ret edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargı kararlarına uygun olup, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapora göre, sözleşmelerde davacı işverenin bu ödemelerden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm olmayıp, sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğuna ilişkin hükümler yer aldığı, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin benzeri uyuşmazlıklar ile ilgili olarak verdiği ve süreklilik gösteren 2021/1763 Esas 2021/2455 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, dava dışı işçiye emeklilik nedeniyle davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı alacağından her bir davalının kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Her bir davalının sorumlu olduğu miktar dikkate alınıp, davacı ödemesine her bir davalının davacı ödemesinin yapıldığı 22/02/2024 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.