KÜNYE
T.C. Ankara "Türk Milleti Adına " Davalı ....
- Mercii
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Eylül 2024
- T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2024/576 Esas - 2024/560
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- ...
- Katip
- ....
- Davacı
- ...
- Vekili
- —
- Dava
- Tazminat (Kasko Sigortası- Haksız Fiilden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- —
- Karar tarihi
- —
- Karar yazma tarihi
- —
Karar Metni
689 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi aşamasında, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili.... ’ya ait .... plakalı aracın, davalı .....
Tarafından ... poliçe numaralı KASKO ile sigortalı olduğunu, dava konusu aracın tarihli trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, ve birçok parçasının değiştirilmiş ve işlem gördüğünü, kaza sonrasında sigorta eksperinden rapor alındığını ve raporda TL olarak tespit edildiğini ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, eksper ücreti olarak da KDV Dahil -TL ödendiğini, arabuluculuk başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik;
müvekkilinin aracındaki tazminat tutarının belirlenmesi için ödenen 5.023,62-TL ekspertiz ücreti ve 100,00.-TL hasar tazminatı olmak üzere toplamı 5.123,62-TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davacı sigortalının kendi kasko sigortacısı davalıya karşı, açılan hasar tazminatını içeren kasko sigortasından kaynaklı maddi tazminat davasından ibarettir. Davacı vekili tarafından dava, mahkememiz olan .... açılmış olup, görev kamu düzenini ilgilendirip re'sen dikkate alınması gerekmektedir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) tanımları düzenleyen 3. maddesinde. "Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi.
Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi.
Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, (...) ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.
TKHK'nın tüketici mahkemelerine ilişkin 73/1-4. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir". "Tüketici mahkemelerinde görülecek davalar 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısım hükümlerine göre yürütülür" düzenlemesi yapılmıştır. Görev hususu ise kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca aynı zamanda dava şartıdır. Taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir ve görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz.
Bu kapsamda, tüm dosya kapsamı ve açıklanan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin ise tüketici işlemi olduğu, davanın sayılan ticari davalar arasında bulunmadığı, davacı sigortalının kendi sigortacısı olan davalıya karşı, .... plakalı hususi aracının maddi hasara uğraması nedeniyle kasko sigortasından kaynaklı maddi tazminat davası olarak açtığı dava, 6502 Sayılı Kanunun 1.maddesine göre, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi tüketici işlemi olduğundan, davacıya ait aracın cinsi, trafik tescil kaydı ve kasko poliçesinde hususi otomobil yazdığından,
bu hali ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. maddesi uyarınca davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından (.... Kararı, yine .... Kararı ) davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/576, K. 2024/560, 2 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama