Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/77 K.2024/422

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/77

KARAR NO : 2024/422

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

TALEP EDEN

... - ... TC nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ : 02/02/2024

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep edenin hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan bononun kaybolduğunu belirterek dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep, TTK'nin 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar 3 (üç) kez olacak şekilde yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık süre geçmiş olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, talep edenin hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan bononun kaybolduğu, TTK'nin 762. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ilanın yapıldığı, buna rağmen bonoyu elinde bulundurduğuna ilişkin dosyamıza herhangi bir başvuru olmadığı anlaşıldığından TTK'nin 778/1-ı maddesi yollaması ile TTK'nin 764/1. maddesi uyarınca talep konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Talebin KABULÜ ile keşide tarihi 28/12/2023, vade tarihi 20/02/2024, keşidecisi Emrah ALTINIŞIK, avali Merve ALTINIŞIK, lehtarı ... olan 550.000,00 TL bedelli BONO'nun 6102 sayılı TTK'nin 778/1-ı maddesi yollaması ile 764/1. maddesi uyarınca ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2) Peşin alınan harcın alınması gereken harcı karşıladığı anlaşıldığından harç alınmasına yer olmadığına,

3) Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

4) Talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,

Dair, talep eden vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/06/2024

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.