Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/781 K.2022/178

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

06.06.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında ...'ın asli kusurlu, ...'ın tali kusurlu bulunduğunu, kaza öncesinde sözleşmeli öğretmen olarak çalışan 1994 doğumlu davacının bir bacağının felç olması nedeniyle mesleğini icra etme imkanı kalmadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından KZMSS ile sigortalandığını,

dava açılmadan 10.08.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik (belirsiz alacak niteliğinde) 1.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebini açıklaması gerektiğini, dava dışı araç sürücüsü tarafından Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/77 E. sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davacının kaza sırasında servisle taşındığını ve kazanın iş kazası niteliğinde olduğunu, iş kazası nedeniyle SGK tarafından aylık bağlanması ve işyeri tarafından tazminat ödenmesi halinde yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, bakıcı gideri ile sürekli işgöremezlik teminatının aynı teminat altında olduğunu, geçici işgöremezlik ödeneğinin SGK tarafından ödeneceğini, kaza tarihi itibarıyla hesaplamanın sigorta genel şartlarında belirlenen usul ile yapılması gerektiğini, faiz başlangıcının temerrüt tarihi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesine ilişkindir.

Dava dilekçesinde talep edilen tazminatın niteliğinin belirtilmediği, 17/09/2020 tarihli duruşmada ise talep edilen 1.000,00 TL tazminatın 500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 500,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik olarak talep edildiği, ancak 21/01/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle toplam 620.000,00 TL tazminatın sürekli iş göremezlik tazminatı olarak talep edildiğinden, dava konusu alacak sürekli iş göremezlik tazminatı olarak değerlendirilmiştir.

Kaza tespit tutanağına göre 06/06/2016 tarihinde ... Sokağın kesiştiği kavşakta sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun 29/04/2020 tarih ve 5735 numaralı raporuna göre kazada yaralanma sonucu davacının 30/03/2013 tarih 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre %51 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı ve iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Söz konusu rapor, kaza tarihinde yürürlükte bulanan yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiğinden davacının maluliyeti yönünden hükme esas alınmıştır.

Dosyada bulunan sigorta poliçelerinden kazaya karışan her iki aracın da kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçeleriyle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu tespit edilmiştir.

Davacının talep edebileceği tazminat miktarı yönünden aktüel bilirkişiden alınan 06/01/2022 tarihli ek rapora göre sürekli iş göremezlikten doğan zarar miktarı 1.302.988,60 TL'dir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/77 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ve mahkememizce bilirkişi ...'den alınan rapora göre, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %75, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonrasında toplanan delillerden, 06/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının %51 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayacak şekilde yaralandığı, kazaya karışan araçların %25 ve %75 oranında kusurlu oldukları, her iki aracın da kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ZMMS poliçeleriyle sigortalı olduğu, sigorta poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle ayrı ayrı 310.000,00 TL olduğu, sigorta şirketinin davacının uğradığı zarardan sigorta poliçesi gereğince sorumlu olduğu, davacının toplam sürekli iş göremezlik zararının 1.302.988,60 TL olduğu,

bu zarardan her iki araç yönünden ayrı ayrı poliçe limitleriyle sigorta şirketinin sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan... · e-imzalıdır · Katip... · e-imzalıdır