Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/409 K.2023/617

2- ... - ...

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 23/05/2018

KARAR TARİHİ : 14/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkil şirketin müflis şirketten 10.000,00 TL bedelli ve 31.01.2016 vade tarihli, 12.500,00 TL bedelli ve 31.07.2015 vade tarihli, 12.500,00 TL bedelli ve 31.08.2015 vade tarihli 3 adet çekten dolayı alacağının bulunduğunu, 10.000,00 TL bedelli ve 31.01.2016 vade tarihli çeki 03.06.2016 tarihinde....

Esas sayılı dosyası üzerinden, 12.500,00 TL bedelli ve 31.07.2015 vade tarihli ve 12.500,00 TL bedelli ve 31.08.2015 vade tarihli çekleri ise 14.10.2015 tarihinde ....Esas sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yoluyla takibe konulduğunu, davalı şirketin A.... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davayla iflasına karar verildiğini, 24.11.2016 iflas açılış tarihi itibariyle İ....

Esas sayılı dosya alacağı 13.031,08 TL, .... Esas sayılı dosya alacağı ise 31.650,58 TL olmak üzere, iflas masasına kaydedilmesi gereken toplam alacak miktarının 44.681,66 TL olduğunu, bu alacağın 9.436,07 TL'sin kabul edildiğini, davalı tarafça reddedilen 33.511,57 TL alacak miktarının İİK'nın 196. maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

KANITLAR

.... İflas sayılı dosyasından davacının başvurusuyla ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiştir.

.... Esas sayılı dosyaları celbolunmuştur.

.... tarafından verilen 28/03/2023 tarihli cevabi yazıda, dava konusu çeklerin karşılıksız işlemlerine tabi tutulduğu ve çek karne bedeli toplamda 3.690,00 TL ödendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mali müşavirden davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor aldırılmış, anılan raporda; davacı alacağının söz konusu çeklerden kaynaklandığı, davacının ticari defter kayıtlarında 31/12/2015 tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 9.435,91 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı müflis şirketin 9.435,91 TL borçlu olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.

SMMM bilirkişiden davalı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor aldırılmış, anılan raporda, usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan ve birbirlerini doğrulayan taraflara ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılı öncesinde başladığı ve iflas tarihine kadar devam ettiği, iflas masasına kayıt ve kabulü istenilen 10.000,00 TL bedelli, 31.01.2016 vade tarihli ve 330559 nolu, 12.500,00 TL bedelli.

31.07.2015 vade tarihli ve 330557 nolu ve 12.500,00 TL bedelli, 330558 nolu, 31.08.2015 vade tarihli 3 adet çekin ticari defterlerde kayıtlı olduğu, davalı müflis şirketin 31.12.2015 tarihi itibariyle davacı şirkete bakiye borç tutarının 9.436,07TL olduğu hususları görüş olarak bildirilmiştir.

Talimat mahkemesi aracılığıyla davacı defter ve kayıtları üzerinde rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor aldırılmış, anılan raporda, davacı yanın davalı müflis şirketten talep etmesi gereken alacak miktarının 9.436,07 TL. olduğu, keza 01.01.2015-31.12.2015 dönemine ait cari hesap döküm cetveli ve 9.436,07 TL. tutarın 21.06.2022 tarihli ekstrelerinde yer almış olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında 31.12.2015 tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 9.435,91 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı müflis şirketin 9.435,91 TL borçlu olduğu, söz konusu çeklerin bankada karşılığı olmadığından dolayı iade edildiği,

iade edilmesiyle birlikte davalının borç hanesine 2015 hesap dönemine ait borç miktarına eklendiği, taraflar arasında cari hesaba ilişkin herhangi bir faiz uygulanacağı hususunda bir mutabakat bulunmadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava, iflas masasına alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı müflis ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, kambiyo senetlerine dayalı alacağın zamanında ödenmediğini, davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas masasına alacağın kayıt talebinin kısmen kabulü yönünde karar tesis edildiğini ileri sürdüğü, davalı temsilcisinin ise alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davacının, müflis davalı nezdinde aralarında ticari ilişki sebebiyle verildiği bildirilen kambiyo senetlerine dayalı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile masaya kaydının yapılıp yapılmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Davalı ....nin 24/11/2016 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir.

Taraflar arasındaki işbu uyuşmazlıkta dava, yasal süresinde açılmıştır. Esasen, davacı ile müflis davalı arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacının bir alacağının olup olmadığı incelenmelidir. İflas eden şirkete ilişkin olarak kambiyo senedin varlığı alacağı tek başına ispat etmeye yeterli değildir. Ayrıca, senedin düzenleme nedeninin ve alacağın varlığının da araştırılması gereklidir.

Başka bir ifadeyle tek başına kambiyo senedinin varlığı alacağı ispatlamaya yeterli değildir. Ayrıca, temel ilişkinin ve alacağın varlığı diğer delillerle de ispatlanmalıdır. Defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemeler sonucu düzenlenen raporlar içeriği ve diğer kanıtlara göre taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu, davacının elindeki çeklerin satım bedeline karşılık davalı tarafından verildiği ve karşılıksız kaldıkları sonucuna varılmıştır.

Ancak, bu çeklerin karşılıksız çıkması sonrasında davacı tarafından kendi kayıtlarına bedellerinin davalının borcu olarak kaydedildiği, bu miktarlar da dikkate alınarak davalının, iflas masasına kaydedilen tutar kadar borcunun bulunduğu belirlenmiştir. Başka bir anlatımla, davacı kayıtlarında çeklerin karşılıksız kaldığı da dikkate alınarak davalıdan 9.436,07 TL alacağının bulunduğu kayıtlanmıştır. Bu alacak da masaya kayıt ve kabul edilmiştir.

O halde, davacının, davalı müflisten başka alacağının bulunmadığı, davanın ispat edilemediği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hakim ... · ¸