İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/648 K.2021/395

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/648Karar2021/395Tarih23 Haziran 2021Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2021
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/648 Esas - 2021/395
Esas no
2018/648 Esas
Karar no
2021/395
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
27/08/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının cari hesap sözleşmesi gereğince müflis ....... Yapı Müşavirlik Mimarlık Müh. Taah. Tur. San. Tic.

A.Ş. 'ye inşaat malzemeleri sattığını, müflis şirketin aldığı malzeme bedelinin bir kısmı için davacıya verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, müflis şirketin çek bedelinin bir kısmını ödediğini, ancak bakiyesini ödemediğini, bunun üzerine müflis şirketin davacıdan aldığı malzemelerin bir kısmını iade ettiğini, müflis şirketin ödemelerinin ve iade ettiği malzeme bedelinin düşülmesinden sonra ,11/02/2016 tarihi itibariyle, 47.765,11 TL borcunun kaldığını, davacının borcun ödenmemesi üzerine 31/07/2017 tarihine kadar vade farkı faturaları düzenlendiğini, 31/07/2017 tarihi itibariyle davacının alacağının,

vade farkı faturaları ile 86.894,18 TL ulaştığını, müflis şirketin 21/11/2017 tarihinde iflasının açıldığını, davacının alacağını belgeleyen çeki sunarak alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiğini, başvurularının iflas masası tarafından 27/07/ 2018 tarih ve 26 karar no ile davacının alacağının olmadığı hatta borçlu bulunduğu ve hesaplamanın yargılamayı gerektiği gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek faiziyle birlikte 88.094,18 TL'nin müflis şirketin iflas masası sıra cetveline kayıt ve kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında iflas kararının kesinleşip sıra cetvelinin tanzim edildiğini ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, açılan davanın usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğunu, hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını, iflas masasına başvuru konusunda davacının 01/02/2015 keşide tarihli ve 173.338,21 TL lik çeke dayandığını, davada ise cari hesap bakiyesi , vade farkı faturaları iflas tarihine kadar faiz olmak üzere 88.000,00 TL alacak üzerinden dava açıldığını, davacı tarafın başvurusuna ilişkin iddia ve taleplerinin değiştirip genişletilmesine muvafakatlarının olmadığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul davasına ilişkindir. Davacı tarafından toplam 249.525,11 TL alacağın masaya kaydedilmesi için başvuruda bulunulduğu, iflas idaresi tarafından 27/07/2018 tarihli kararla talebin reddine karar verildiği, kararın 17/08/2018 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiği ve davacı tarafından 15 günlük süre içerisinde 27/08/2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden 09/01/2020 tarihli kök ve 04/12/2020 tarihli ek rapor alınmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden masaya başvuruya ve davaya konu 01/02/2015 keşide tarihli ve 1016885 numaralı çekin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı taraf yasal defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı bulunmadığı, davaya konu çekten dolayı keşideci sıfatıyla davalının sorumlu olduğu, bilirkişi raporuna göre çek bedelinin ödenmemesi halinde davacının davalıdan 79.284,95 TL alacaklı olduğu, iflas tarihi itibariyle alacak miktarının 80.045,22 TL olduğu, Şekerbank Yıldızevler şubesinin 21/04/2021 tarihli yazı cevabına göre çek bedeli ve banka yasal yükümlülük tutarının ödenmediği,

bu şekilde davacı tarafından keşide edilen çekin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, çek bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle davacının davalıdan 79.284,95 TL alacaklı olduğu, iflas tarihi itibariyle alacak miktarının 80.045,22 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, 80.045,22 TL alacağın Ankara icra müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyasında tasfiyesi yapılan müflis ... Yapı .. A.Ş.'nin iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile 23,40 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.002,30 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 910,72 TL'nin ve 35,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan 6,40 TL (vekalet harcı) kabul ve red oranına göre hesaplanan 0,58 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2021

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/648, K. 2021/395, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/648
Karar No
2021/395
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2021/440
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/653 K.2021/629
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/656 K.2021/723
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/657 K.2021/273
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/659 K.2021/446
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2021/467

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.