Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/316 K.2022/381

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Seyranbağları ...Şubesi ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'ın da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesine dayanılarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, borcun ödenmesi için ekte sunulan ihtarnamelerin keşide edildiğini, buna rağmen müvekkili banka alacağının ödenmediğini, alacaklarının tahsilini teminen davalılar hakkında ...

Esas dosyasından takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, takibin devamı için öncelikle arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak buradan da sonuç alınamaması üzerine Mahkemeye başvurma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davalı-Borçluların itirazlarının müvekkili Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, muaccel hale gelen alacaklarının tahsilini teminen İİK. madde 68/b-1 hükmüne uygun olarak ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, akabinde icra takip işlemlerine başlanıldığını,

borçlu firmanın kullandırılan kredileri ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüklerini, davalıların, imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca kullandırılmış olan kredilerden dolayı müvekkili Banka’ya borçlu olduklarının sabit olduğunu, bu durumun müvekkili Banka kayıtları üzerinde yaptırılacak Bilirkişi incelemesiyle açıkça anlaşılacağını, belirttikleri ve resen dikkate alınacak nedenlerle borçluların ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının takip çıkışı masrafsız 210.000,00 TL ve ferileri için iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... E. Sayılı dosyası, banka kayıtları, kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı ve çek kredisi borcundan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı bankanın Seyranbağları ...Şubesi ile davalı/borçlu ... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredi sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisi davalı borçluya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ancak banka alacağının ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen davalı borçlu ve kefil aleyhine...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak miktarı olan 210.000,00-TL'nin % 20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Davaya konu ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı/ borçlu ... ile kefil ... aleyhine taksitli ticari kredi borcu (Toplam 191.926,96-TL), çek kredisi borcu (Toplam 3.374,35-TL) ve ticari kredi kartı borcu (Toplam 20.582,57-TL) olmak üzere toplam 215.883,88-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine göre bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya Bankacı bilirkişi Eda Özdemir'e tevdi edilmiş olup, düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalı ...'ın taksitli ticari kredisi (4292-124999 numaralı) bakımından. 183.894,02-TL asıl alacak, 1504,64-TL işlemiş temerrüt faizi, 209,522-TL BSMV ve 274,99-TL masraf olmak üzere toplam 185.883,17-TL, davalı ...'ın çek kredisi borcu bakımından.

3.200,00-TL asıl alacak, 91,20-TL işlemiş temerrüt faizi, 4,56-TL BSMV olmak üzere toplam 3.295,76-TL, davalı ...'ın ticari kredi kartı ([KART] numaralı Business Ticari Kredi Kartı) bakımından. 20.232,05-TL asıl alacak, 288,30-TL işlemiş temerrüt faizi, 14,42-TL BSMV olmak üzere toplam 20.534,77-TL olmak üzere toplam 209.713,70-TL davalıların ödenmeyen kredi borcunun bulunduğunun belirlendiği görülmüş olup, rapor Mahkememizce hükme dayanak yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 22/02/2018 tarihinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi ile davalı ...'a toplam 1.000.000,00-TL kredi limiti ile 22.000,00-TL ticari kredi kartı limitinin tahsis edildiği, söz konusu sözleşmenin her ikisinin de diğer davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı,

kefilin sözleşmelere el yazısı ile ad, soyad, kefalet tarihi, kefalet tutarı, rakam ve yazı ile belirterek müteselsil kefil olarak imzalandığı ve eşi Emine Kocaman tarafından da her iki sözleşmede 22/02/2018 tarihinde eş rızasının bulunduğu, bu haliyle davalı ...'ın müteselsil kefil olarak her iki sözleşmeden dolayı sorumluluğunun bulunduğu, davalı ...'a kullandırılan krediler dolayısıyla davacı banka tarafından ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalılara keşide edildiği,

banka ile imzalanan sözleşme /sözleşmeler uyarınca taksitli ticari kredi, şirket kredi kartı ve gayri nakdi çek kredisi kredilerine konu borçların 01/10/2018 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, bu kapsamda toplam 206.723,90-TL borcun 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin davalılara ihtar edildiği, borçlu ve kefile çıkarılan ihtarnamelerin 03/10/2018 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, bu kapsamda banka kayıtları ve bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile de belirlendiği üzere davalı asıl borçlu ... ve müteselsil kefil ...'ın ödenmeyen kredi borcunun; taksitli ticari kredi (4292-124999 numaralı) bakımından.

183.894,02-TL asıl alacak, 1504,64-TL işlemiş temerrüt faizi, 209,522-TL BSMV ve 274,99-TL masraf olmak üzere toplam 185.883,17-TL, dvalı ...'ın çek kredisi borcu bakımından. 3.200,00-TL asıl alacak, 91,20-TL işlemiş temerrüt faizi, 4,56-TL BSMV olmak üzere toplam 3.295,76-TL, ticari kredi kartı ([KART] numaralı Business Ticari Kredi Kartı) bakımından.

20.232,05-TL asıl alacak, 288,30-TL işlemiş temerrüt faizi, 14,42-TL BSMV olmak üzere toplam 20.534,77-TL olmak üzere toplam 209.713,70-TL olduğu anlaşılmakla, belirlenen bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulü ile davalıların itirazının söz konusu miktar üzerinden kısmen iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ise reddine, ayrıca kabulüne karar verilen miktar bakımından % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · E-imzalıdır