Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2023/1009

Av. ... Av.... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/06/2019

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.01.2019 tarihinde ... plakalı araç ...'ın seyir halinde iken davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve sürekli maluliyetinin doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak... tarafından başlatılan soruşturma sonucu takipsizlik kararı verildiğini, davacının kaza tarihinde 39 yaşında olup gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu,

30.01.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmlerinin de olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının sürekli işgörmezlikten doğan zararına ilişkin 4.500,00.-TL tazminatın 30.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, hastaneye kayıtları, ... raporu, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemli olduğu, 02.01.2019 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya davacı ...'a çarpması şeklinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, söz konusu aracın davalı sigorta şirketinden ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kazada davacının yaralandığı, oluşan trafik kazası nedeniyle; tarafların kusur durumu, davacının daimi maluliyetinin (sakatlığının) ve illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davacının daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı talep hakkının olup olmadığı, davalının sorumluluğunun olup olmadığı,

başvuru şartının yerine gelip gelmediği, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, varsa davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarı hususlarına ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu Kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “ İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Buna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, davalı sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacaktır. Davalı taraf, trafik kazası nedeni ile oluşan gerçek zarar ile sorumludur.

Dava konusu trafik kazasına karışan ...plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin 24.01.2018-24.01.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olduğu, kaza tarihi itibarıyla poliçenin geçerli olduğu, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin sakatlanma ve sağlık giderleri klozunda ayrı ayrı olmak üzere 360.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

12.11.2019 tarihli, ... Raporu ile; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca; davacının özür oranının % 0 olduğu, 9 ay süre ile işgöremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça 12.11.2019 tarihli maluliyet raporuna itiraz edilmesi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28.04.2023 tarihli... Kurumu Raporu ile; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının tüm vücut engellilik oranının % 1 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı ancak iyileşme süresi içinde 1 ay başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği görüş ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olup, mahkememizce söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.

Tarafların kusur durumlarının tespitine yönelik yapılan inceleme sonucu düzenlenen 13.07.2022 tarihli bilirkişi raporu ile; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü ...’ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...ın ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

... plakalı araç sürücüsü ... hakkında başlatılan soruşturma sonucu üzerine atılı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle; trafik güvenliğini tehlikeye atma suçununun ise unsurları oluşmaması nedeniyle şüpheli araç sürücüsü hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verilmiştir.

Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 21/08/2023 tarihli rapor ile TRH-2010 Yaşam Tablosu esas alınıp, prograsif rant yöntemi kullanılarak ve yukarıda belirtilen maluliyet raporu, kusur raporu ve davacının asgari ücret seviyesindeki gelir durumu dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda; davacının toplam 45.480,15-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep hakkının bulunduğu hesaplanmıştır.

Davacı vekili, 06/11/2023 tarihli dilekçesi ile talebini 45.480,15-TL olarak ıslah etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre.

02.01.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya davacı ...'a çarpması şeklinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, söz konusu aracın davalı sigorta şirketinden ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kazada davacının yaralandığı, davacı tarafça dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile toplam 45.480,15-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edildiği, ... tarafından düzenlenen maluliyet raporuna göre; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının tüm vücut engellilik oranının % 1 olarak belirlendiği,

alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinden sigortalı araç olan...plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı Selçuk Duman'ın tamamen (%100) kusurlu olduğu, aktüer bilirkişiden alınan rapora göre davacının toplam 45.480,15-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep hakkının bulunduğunun belirlendiği, belirlenen tazminattan davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK'nın 91 ve 85. Maddeleri hükümleri ile ZMMS poliçesine istinaden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

26/12/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... · e-imzalı