İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/371 K.2021/768

.... DAVALI : ....

Esas2019/371Karar2021/768Tarih2 Aralık 2021Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2021
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/371 Esas - 2021/768
Esas no
2019/371 Esas
Karar no
2021/768
Hakim
....
Katip
.....
Davacı
....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

.... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2019

KARAR TARİHİ : 02/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında yapılan ticari alım-satım sözleşmesine göre 13 adet fatura karşılığında 407.472,40 TL'lik emtianın davalıya teslim edildiğini,

Davalı tarafından ödeme olarak davacıya 15/02/2019 Keşide tarihli 7915513 seri nolu 156.953,24 TL ve 17/04/2018 Keşide tarihli 5172786 seri nolu 43.118,90 TL 2 adet çek verildiği ve 22/02/2019 tarihinde davacının Finansbank hesabına 25.000,00 TL ödeme yapıldığını,

Cari hesaptan anlaşılacağı üzere davalının karşılıksız kalan çek dahil davacıya olan borcunun ana para olarak 339.353,50 TL olduğunu ve davacıya ödemediğini, Davalının verdiği çeklerden 43.118,90 TL tutarındaki çeki süresi içerisinde ibraz edip ödediğini, ancak 156.953,24 TL tutarındaki çekin ise karşılıksız kaldığını, karşılıksız kalan çek ile ilgili Ankara 18.İcra Müdürlüğü 2019/3450 E. Sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini ve takip kesinleşmiş olsa da borcu hala ödemediğini,

Alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün 2018/3450 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibine devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut ise de, iddia olunan alacak tutarının gerçeği yansıtmadığını, bu şekilde mutabık kalınan bir borç bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında mevcut alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının takip tarihi itibari ile var ise alacaklı olduğu tutarın belirlenmesine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.

Ankara ... Dairesinin 2019/3450 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine cari hesap bakiye borcu dayanak gösterilerek 182.400,26TL asıl alacak, 9.484,81 TL işlemiş faiz toplamı 191.885,087 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 13/03/2019 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 15/03/2019 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, 20/03/2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mevcut davada, takip öncesi döneme ait işlemiş faiz dava konusu yapılmamıştır.

Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat mahkemesi tarafından atanan mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak sureti ile düzenlenen 07/09/2020 tarihli raporda, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların usulünce tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalı şirketten takip tarihi itibari ile 182.400,26 TL alacağı olduğu tespiti yapılmıştır.

Yine mahkememizce atanan mali müşavir bilirkişi tarafından davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak sureti ile düzenlenen 30/06/2021 tarihli raporda, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtların usulünce tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacı şirkete takip tarihi itibari ile 182.400,26 TL borcu olduğu tespiti yapılmıştır.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı itiraz ve beyanlar bildirilmiştir.

Alacak miktarı yönünden her iki rapor birbirini teyit etmekle ve davacı ticari defter ve kayıtlarının içeriği de dikkate alınarak, rapora yönelik itiraz haklı görülmemiştir.

İddia, savunma, aldırılan ve birbirini teyit eden bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının davalıya sattığı emtia nedeniyle takip tarihi itibari ile 182.400,26 TL alacaklı olduğu ( alacağın likit ve hesaplanabilir olma özelliği dikkate alınarak davacı yararına icra inkar tazminatına da hüküm olunarak) anlaşılmakla ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle, davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,

1- DAVANIN KABULÜ İLE,

Ankara ... Dairesinin 2019/3450 Esas sayılı dosyasında,

182.400,26 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin bu miktar asıl alacak için,

Takip talebindeki koşullar ile devamına ,

182.400,26 TL asıl alacağın %20 tutarı 36.480,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 12.459,76 TL harçtan peşin alınan 2.155,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.304,24 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 21.218,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.922,80 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 2.155,52 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2021

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/371, K. 2021/768, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 01/07/2019
  5. Karar Tarihi : 02/12/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 27/12/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/371
Karar No
2021/768
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/372 K.2021/901
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/372 K.2021/982
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/372 K.2021/974
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/375 K.2021/910
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/375 K.2021/2035
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/376 K.2021/1086

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.