İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/387 K.2021/220

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/387Karar2021/220Tarih9 Nisan 2021Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Nisan 2021
Esas no
2019/387 Esas
Karar no
2021/220
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
08/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası piyasada taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, bahse konu ticari faaliyetleri kapsamında davalı firmanın yüklerini muhtelif yerlere taşımasını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan taşımalar karşılığında davalıya bir kısım fatura keşide edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı şirketin asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı yanın fatura ve cari hesap ilişkisine dayalı bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2068,02 USD+5600,00 EURO alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesi amacı ile İstanbul Nöbetçi ATM'ne talimat yazılmış olup, dosya kapsamına alınan 01/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle faturalara dayalı açık C/H Bakiyesinden kaynaklanan; 5.492.72 EURO ve 2.068.02 USD asıl alacaklı durumda olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davalı yanın ticari defterlerinde ve vergi kayıtlarında inceleme yapılması amacı ile dosya re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosya kapsamına alınan 15/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 2017 yılı içinde başlayan ve 2018 yılında da sürdürüldüğü görülen yazılı bir sözleşmeye dayalı olmayan ticari ilişki bulunduğu,

dava dosyası muhteviyatına göre ve Sayın Mahkemece talimat yoluyla yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacının davalıdan takip/dava tarihi itibariyle faturalara dayalı açık C/H bakiyesinden kaynaklanan 5.492,72 Euro ve 2.068,02 USD asıl alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, davacının 2017 Yılı BS formunun dava dosyasında bulunmadığı, davalının 2017 ve 2018 yılları BA formunun dava dosyasında bulunmadığı, davalı tarafından yasal defter ve belgelerin incelenmek üzere tarafına ibraz edilmediği,

davacı firmanın 2017 yılı Bs formları ile davalı firmanın 2017 ve 2018 yıllan Ba formalarının dava dosyasına dahil edilerek davacı firmanın 2017 ve 2018 yıllan ticari defterlerinin talimatla tekrar incelettirilmesi, alınan bilirkişi raporundan sonra dosyanın tarafıma tevdi edilmesi ve davalı firma ticari defterlerinin incelemeye hazır ettirilmesi halinde ek bilirkişi raporu düzenlenebileceği, aksi takdirde; mevcut dosya durumuna göre; davacının davalıdan takip/dava tarihi itibariyle faturalara davalı açık C/H bakiyesinden kaynaklanan 5.492.72 Euro ve 2,068,02 USD asıl alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, davacı taraf ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 5.492.72 EURO ve 2.068.02 USD cari hesap alacağı bulunduğu tespit edilmiş, davalı taraf ise kesin süre içerisinde ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Taraf şirketlerin takip tarihi itibariyle BA-BS formları dosya içerisine alınmış olup, iş bu kayıtlar incelendiğinde, taraf şirketlerin BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davalı şirketin BA formunun 110.sırasında davacıdan 54.027,00 TL tutarında hizmet aldığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalı şirket tarafından BA formunda kayıtlı beyanın aksini ispata elverişli herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak, davacı şirket defterinde kayıtlı olan tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, 5.492,72 EUR+ 2.068,02 USD'nin takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan TL karşılığı olan 44.041,83 TL alacak yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Diğer taraftan alacağın likit olduğu ve İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu dikkate alınarak kabul edilen alacağın %20'si oranında (8.808,36 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın (5.492,72 EUR+ 2.068,02 USD'nin takip tarihindeki karşılığı ) 44.041,83 TL alacak yönünden iptaline, takibin 44.041,83 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (8.808,36 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 3008,49 TL harcın, peşin alınan 763,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.245,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 763,17 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.525,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 646,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 3.878,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.822,55 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.300,86 TL'sinin davalıdan, bakiye kalan 19,14 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2021

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 2.600,00 TL · Posta Masrafı : 1.249,80 TL · Başvurma Harcı : 25,20 TL · Vekalet Harcı : 3,80 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/387, K. 2021/220, 9 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Gideri Dökümü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/387
Karar No
2021/220
Tarih
9 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/387 K.2021/117
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/388 K.2021/479
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/389 K.2021/337
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2019/389 K.2021/510
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/389 K.2021/485
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/389 K.2021/454

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.