Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/751 K.2021/446

Bakiye alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattıkları takibin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, ön inceleme duruşmasından sonra sunulan 06/10/2020 tarihli dilekçede, taraflar arasında mal alımı-satımı şeklinde ticari ilişkinin bulunmadığını, davacı şirketin reel olmayan sanal usulsüz iş ve işlemleri sebebiyle vergi incelemesine girdiğini, bu sanal iş ve işlemlerini dayanak yaparak müvekkilinden haksız tahsilat yapmaya çalıştığını, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve Gelir İdaresi Başkanlığına yazılacak müzekkere ile davacı şirket hakkında devam eden tahkikat ve soruşturma ile hazırlanan raporların bulunduğu aşama sorulduğunda savunmalarının doğruluğunun anlaşılacağını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında var olduğu iddia edilen alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında var ise davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.

... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak 150.247,50 TL asıl alacak, 4.495,08 TL işlemiş faiz toplamı 154.742,58 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren oran belirtilmeksizin avans faizi uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 19/07/2019 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 23/07/2019 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, 29/07/2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen atanan mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve kayıtlar da incelenmek suretiyle düzenlenen 22/12/2020 tarihli raporda, davacı ve davalı şirketlere ait defterlerin usulünce düzenlendiği, davacı şirketin kendi kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davalıdan 563.247,50 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin kendi kayıtlarına göre ise, takip tarihi itibari ile davacıdan 258.722,50 TL alacaklı olduğu, taraflarca düzenlenen BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu belirlenmiştir.

Bilirkişiden davalının yapmış olduğu geçerli ödemelerin dayanakları da açıklanarak, toplam miktarı belirlenip buna bağlı olarak varsa borç miktarını denetime elverişli olarak belirlenmesi hususunda ek rapor tanzimi için görevlendirme yapılmış,

Bilirkişi tarafından sunulan 10/02/2021 tarihli gerekçeli ve denetime elverişli ek raporda,

Davacı ve davalı yasal defter kayıtlarında, 2019 yılı içerisinde 12 adet fatura tutarı 1.972.565,22 TL'nin kayıtlı olduğunu, fatura konusunda mutabakata vardıklarını bildirdiklerinin BA, BS beyanları ile tespit edildiğini, davalı tarafça yapılan ve kanıtlanan geçerli ödemenin toplam tutarının 1.822.000,00 TL olduğunu, 1.972.565,22 TL olan fatura toplam tutarından yapılan 1.822.000,00 TL ödemenin mahsubu sonrasında davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu tutarın 150.247,50 TL olduğu belirlenmiştir.

Ek rapora karşı davalı vekilince daha önceki beyanlarında da olduğu üzere faturaların geçek olmayan bir satışa dayalı düzenlendiği, buna ilişkin resmi kanallardan vergi incelemesi yapıldığını, buna ilişkin belgelerin temini gerektiğini belirterek itiraz etmiş ise de, alacağa dayanak faturaların davalı şirkete ait kayıtlarda da yer alması, BA formlarının verilmiş olması dikkate alınarak, söz konusu savunmaya ve itiraza hak verilmemiştir.

İddia, itiraz dilekçesinin içeriği, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 150.247,50 TL alacaklı olduğu ( alacağın likit ve hesaplanabilir olma özelliği dikkate alınarak davacı yararına icra inkar tazminatına da hüküm olunarak ve dava konusu alacak 150.247,50 TL olup, hüküm fıkrasında maddi hataya dayalı olarak 150.274,50 TL olarak yazılı olmakla, HMK 304/1.maddesi uyarınca gerekçeli karar hüküm fıkrasında bu hata giderilerek ve buna bağlı olarak icra inkar tazminatındaki hata giderilerek ) anlaşılmakla ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.