İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/102 K.2021/301

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/102Karar2021/301Tarih2 Haziran 2021Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Haziran 2021
Esas no
2020/102 Esas
Karar no
2021/301
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
08/08/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 08/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 08.08.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile müflis ... İnş. Proj. Mühn. Müşv.

Tic. ve San A.Ş. arasında meydana gelen alışveriş neticesinde cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere 03.12.2012 tarih ve 264531 seri numaralı fatura ile 11.800.00 TL 07.01.2013 tarih ve 264630 seri numaralı fatura ile 21,050,00 TL tutarında alışveriş gerçekleştiğini, davalı müflis müvekkile ödenmek üzere 27.05.2013 vadeli 11.800.00 TL ve vadeli 21.050.02 TL tutarındaki çekleri verdiğini, çeklerin vadeleri gelmeden davalı müflis şirket hakkında iflas davasının açıldığını ve davanın Ankara ....

ATM’ nin ... E. Sayılı, ... Karar sayılı dosyasında görüldüğünü, Ankara İflas İdaresi (...) Memurluğunun ...E. sayılı dosyası ile iflas memurlarının atandığını, yapılan 2. alacaklılar toplantısının 08.07.2019 tarih ve 304 karar sayılı kararı ile; müvekkiline ait 2 adet çek ve faturanın dışında bir belge sunulmadığından dayanağı ve alacağın ve miktarının net olarak ortaya koymadığından alacak isteminin yargılamayı gerektirdiği,

gerekçesi ile reddedildiğini, anılan red kararının müvekkiline 05.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve yasal süresinde dava açıldığını, İflas İdaresi Memurluğunun 08.07.2019 tarih ve ... karar sayılı kararı ile verilen kararın yerinde ve doğru bir karar olmadığını, işbu kayıt kabul davasının açılması zorunluluğunu ortaya koyduğunu, davanın kabulü ile iflas idaresi Memurluğunun 08.07.2019 tarih ve ... karar sayılı kararınm kaldırılarak, davacının 32.800.00 TL tutarındaki alacağının derece kararına alınmasına, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin iflas masasında karşılanmasına karar talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması halinde reddine karar verilmesini talep ettiklerini, alacağın mevcudiyetinin ispat yükümlülüğünün davacıda olduğunu, kambiyo senetlerinin tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, iflas idare memurluğu kararında yasaya aykırılık bulunmadığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

Davacı tarafından cari hesap ve 11.800,00 TL ve 21.050,02 TL'lik iki adet çekten kaynaklanan alacağın masaya kaydedilmesi için iflas idaresine başvurulduğu, iflas idaresi tarafından 08/07/2019 tarih, 304 nolu karar ile talebin reddine karar verildiği, kararın 05/08/2019 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiği ve süresinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden 10/02/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle, dava konusu çeklerin davacı defterlerinde dava dışı şirketlere ciro edildiğinin kayıtlı olduğunu, davalı defterlerinde çeklerin ödemesinin gerçekleşmediğinin kayıtlı olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden cari hesaptan kaynaklanan alacak için müflis şirket tarafından davacıya 11.800,00 TL ve 21.050,02 TL bedelli iki adet çekin verildiği, çeklerin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerinde çeklerin ciro edildiğine ilişkin kayıt bulunmakta ise de, 02/06/2021 tarihli duruşmada dava konusu olan iki adet çek aslının davacı vekili tarafından sunulması nedeniyle çeklerin yetkili hamilinin davacı olduğu, ayrıca çeklerin lehtarın elinde bulunmasının ödenmediğine karine teşkil ettiği, davalı tarafın bu karinenin aksini ispat edemediği,

müflis şirket tarafından verilen çek bedellerinin ödenmediği, bu nedenle iflas masasına alacak başvurusunda davacının haklı olduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne, Mahkememiz kararı kesinleştiğinden ve talep halinde mahkememiz kasasına alınan çek asıllarının iflas idaresine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile, 32.800,02 TL alacağın Ankara .... İcra müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyasında işlem gören Müflis ... İnşaat Proje Mühendislik Müşavirlik Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketinin iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne,

2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinden ve talep halinde mahkememiz kasasına alınan çek asıllarının iflas idaresine iadesine,

3-.3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 44,40 TLnin mahsubu bakiye 14.90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.062,00 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri, istinaf başvurama harcı olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

02/06/2021 Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/102, K. 2021/301, 2 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/102
Karar No
2021/301
Tarih
2 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/103 K.2021/394
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/103 K.2021/282
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/104 K.2021/467
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/104 K.2021/597
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/105 K.2021/190
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/105 K.2021/325

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.