KÜNYE
T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 7 Haziran 2021
- Esas no
- 2020/115 Esas
- Karar no
- 2021/315
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 21/02/2020
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 09/06/2021
Karar Metni
791 kelime·4 dk okuma·5 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın davacıdan almış olduğu mallara ilişkin olarak davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, bu doğrultuda davaya konu ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.
DELİLLER
... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE
Dava, fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davaya konu ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı / alacaklı şirket tarafından davalı / borçlu şirket aleyhine faturalardan kaynaklanan 19.304,45-TL asıl alacak ve 884,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.189,18-TL alacak bakımından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine uygun şekilde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve belgeleri sunmak üzere HMK'nın 222.
Maddesi hükümlerine uygun şekilde kesin süre verilmiş, ayrıca bu konuda inceleme yapmak üzere dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki kayıt ve belgeler incelendiğinde; davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı ve iletişim sağlanamadığından davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenemediği, diğer yandan davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, buna göre taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu,
davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, takibe konu faturaların davacı taraf ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, fatura bedellerinin 5.000,00-TL'nin altında olması nedeniyle BS formlarının düzenlenmediği, takibe konu faturalara konu malların davalı tarafa teslim edildiği, malların davalıya tesliminin tevsik edildiği, davacı taraf kayıtlarına göre takibe konu faturalar nedeniyle davacı tarafın davalı taraftan 19.304,46-TL alacaklı olduğunun belirlendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ...
E. Sayılı dosyası ile faturalardan kaynaklanan alacak nedeniyle genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça sunulan deliller ile davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi üzerine mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, takibe konu faturalarda yer alan malların davalı / borçluya teslim edildiği, ancak ispat yükü üzerine geçen davalı tarafça fatura konusu malların bedelinin ödendiğinin ispat edilemediği, bu haliyle davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak,
davacı tarafça ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/115, K. 2021/315, 7 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama