Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/259 K.2021/311

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketinin .... numaralı poliçe gereğince ZMMS sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün 31.05.2019 tarihinde Muğla ili Akyaka Ula ilçesi Akyaka mahallesinde sola dönmek amacıyla sinyal vermeden dönüş yapmasının ardından, söz konusu aracın solundan takip eden ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosikletin davalının sigortacısı olduğu araca çarpmasının akabinde müvekkilinin yaralandığını belirterek davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonrasında müvekkilin yaralanması nedeniyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

100,-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,-TL bakıcı ve bakım giderinin 28.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi halde hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın da reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden sunulan bila tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, karşılıklı olarak anlaşılmış olunduğundan arabuluculuk ücretinin taraflarınca ödeneceğini, vekalet ücretine ise hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Bu durum karşısında davanın feragat beyanı nedeni ile REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.