Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/520 K.2022/383

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/520 Esas - 2022/383

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/520 Esas

KARAR NO : 2022/383

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2020

KARAR TARİHİ : 31/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Zonguldak İli Çaycuma ilçesinde yer alan ...KAĞIT FABRİKASI için kazan yıkama ve koruma işlemine ilişkin kazan yıkama için gerekli olan yıkama kimyasalların temini, koruma için gerekli korozyon inhibitörü kimyasallarının temini, koruma için gerekli olan bocide kimyasallarının temini, kazan yıkama işlemlerinin yapılması, işlem öncesinde ve sırasında teknik desteğin sağlanması, kazan yıkama ve koruma programı için ilgili metot ve yöntemlerin sağlanması, işlem akış diyagramı ve sağlanması, işlemlerle ilgili analiz yapılması,

analiz sonuçlarının raporlandırılması konusunda davalı ...

ENERJİ A.Ş.ye ilişkin teklif mektubu oluşturulmuş, davalı şirket tarafından da bu teklif mektubu onaylanmış ve işin KDV hariç 3460 Euro bedeller yapılacağı kararlaştırıldığını, anlaşma kapsamında müvekkil şirket tarafından işi yüklenmiş ve 10.02.2020 tarihinde ilgili işlem için servis yönlendirilmiş, malzemeler sahaya taşınmış ve tesisat bağlantıları ile alakalı mutabık kalındığını, 11.02.2020 tarihinde pompa elektrik ve bağlantılarının hazırlanmasının beklendiğini, bu süre zarfında işlem yapılamadığını, 12.02.2020 tarihinde pompa elektrik ve bağlantıları gün içerinde hazırlanmış ve çevrime hazır hale getirildiğini,

ancak kazan 80 bar basınca şişirilmesinden dolayı pompanın çevirmediği düşünülüp taraflarına dönüş yapıldığını, basınç sıkıntısının fark edilmesinden sonra çevrim için ideal basınca düşürülmesinin sağlandığını ve bu süre zarfında yıkama işlemine başlanamadığını, 13.02.2020 tarihinde Saat 13.30 civarı yıkama işlemi gerçekleştirilmeye ancak başlandığını, 14.02.2020 tarihinde yıkama işlemleri devam etmiş,15.02.2020 tarihinde kazan test basıncı yapılacak olması nedeniyle yıkama işleminin son evresinin yapılamadığını, 16.02.2020-17.02.2020 tarihlerinde besle boşalt yapılarak kazan için istenilen değerler ayarlandığını,

18.02.2020 tarihinde kazan yıkama işleminin tamamlandığını, 18.02.2020 tarihinde kazan kızdırıcı hattı tesisat bağlantıları yapılmaya başlandığını, 19.02.2020 tarihinde kızdırıcı hattı tesisat bağlantılarının tamamlandığını ve yıkama işleminin başlatıldığını, 20.02.2020 tarihinde kızdırıcı hattı yıkamasının tamamlanıp işin teslim edildiğini, sözleşme kapsamında davalının yükümlülüklerine aykırı davranması nedeni ile işin beş gün geç teslim edilmiş ve bu durumun;

müvekkili şirket tarafından 21.02.2020 tarihinde davalı şirkete e-posta yolu ile bildirildiğini, yine müvekkil ile davalı arasında işin geç teslimine ilişkin 27.02.2020 tarihinde yapılan yazışmalarda ise gecikme cezası uygulanacağı belirtilmiş, davalı tarafından da faturanın süre aşımı ceza bedeli olarak kesilmesi gerektiğinin belirtildiğini, yapılan Su Borulu Kazan Yıkama Kimyasalları ve İşçiliğine ilişkin müvekkili tarafından 13.02.2020 tarih DKA2020000000010 numaralı ve 26.924,84-TL bedelli (KUR:1 EUR=6,5947-TL) bedelli fatura tanzim edilerek davalıya iletildiğini,

ayrıca süre aşımına ilişkin olarak sözleşmenin Müşteri Yükümlülüğü başlıklı 2.3.2 maddesi kapsamında süre aşımı ceza bedeli açıklaması ile 27.02.2020 Tarih, DKA2020000000019 numaralı ve 4.355,51-TL (KUR: 1 EURO=6,7111-TL) bedelli fatura tanzim edilmiş ve davalıya iletildiğini, davalıya kesilen faturaların cari hesaba eklendiğini ve davalı şirketin toplamda 31.280,35-TL borçlu haline geldiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz edilip takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile; ... E. Sayılı takip dosyasına ilişkin İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacıya bir borcu bulunmadığını, davacının, davalıya karşı bir kısım edimleri yerine getirdiğini ve mail yolu ile mutabakatın sağlandığını iddia ettiğini ve davalıdan hizmet bedeli ile gecikme cezası talep ettiğini ancak davacının işin yapıldığını ve davalının gecikme cezası yükümlülüğünün bulunduğunu ispatlayamadığını, gecikme cezasından davalının yükümlü tutulabilmesi için taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunması gerektiğini, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, netice olarak;

ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasını, yeniden bilirkişi raporu alınmasını, yetki itirazının kabulünü, davanın reddini, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ek raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle oluşan alacak dolayısıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemli olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... ilçesinde yer alan ...KAĞIT FABRİKASI için kazan yıkama ve koruma işlemine ilişkin kazan yıkama için gerekli olan yıkama kimyasalların temini, koruma için gerekli korozyon inhibitörü kimyasallarının temini, koruma için gerekli olan biocide kimyasallarının temini, kazan yıkama işlemlerinin yapılması, işlem öncesinde ve sırasında teknik desteğin sağlanması, kazan yıkama ve koruma programı için ilgili methot ve yöntemlerin sağlanması, işlem akış diyagramı ve sağlanması, işlemlerle ilgili analiz yapılması,

analiz sonuçlarının raporlandırılması konusunda davalı ...

ENERJİ A.Ş.ye ilişkin teklif mektubu oluşturulmuş, davalı şirket tarafından da bu teklif mektubu onaylanmış ve işin KDV hariç 3460 Euro bedeller yapılacağı kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalı tarafından da onaylanan 27/01/2020 tarihli teklif mektubuna istinaden anlaşma kapsamında müvekkili tarafından edimlerin yerine getirildiğini, yine müvekkili ile davalı arasında işin geç teslimine ilişkin 27/02/2020 tarihinde yapılan yazışmalarda ise gecikme cezası uygulanacağının belirtildiğini, davalı tarafından da faturanın süre aşımı ceza bedeli olarak kesilmesi gerektiğinin belirtildiğini,

bu kapsamda yapılan su borulu kazan yıkama kimyasalları ve işçiliğine ilişkin müvekkili tarafından 13/02/2020 tarihli ayrıca süre aşımına ilişkin olarak sözleşmenin müşteri yükümlülüğü başlıklı 2.3.2 maddesi kapsamında süre aşımı ceza bedeli açıklaması ile 27/02/2020 tarihli faturaların düzenlendiğini, cari hesaba eklendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davaya konu ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davacı tarafça sunulan dava dilekçesi ve sözlü beyanları dikkate alındığında; taraflar arasında Zonguldak ili Çaycuma ilçesinde yer alan davalı tarafa ait ...Kağıt Fabrikası'na ait kazanların yıkanması ve koruma işlemlerine ilişkin olan gerekli tüm kimyasal maddelerin temini, koruma için gerekli korozyon inhibitörü kimyasalların temini, koruma için gerekli olan biocide kimyasallarının temini, işlem öncesinde ve sırasında teknik desteğin sağlanması, gerekli metot ve yöntemlerin sağlanması, işlem akış diyagramı ve sağlanması, işlemlerle ilgili analiz yapılması,

analiz sonuçlarının raporlanması hususlarına ilişkin olarak sözleşme düzenlendiğinin ileri sürüldüğü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dilekçesinde belirtildiği şekilde eser sözleşmesi ilişkisinin olup olmadığı, varsa tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacı tarafça takibe dayanak gösterilen faturaların ve malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, hizmetin ifa edilip edilmediği, sözleşme hükümlerine göre gecikme cezası uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı, teslim varsa davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, söz konusu faturaların tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı,

noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2020/4995 E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine 13/02/2020 tarih ve DKA2020000000010 numaralı 26.924,84-TL bedelli fatura ve 27/02/2020 tarih ve DKA2020000000019 numaralı 4.355,51-TL bedelli fatura dayanak gösterilerek topplam 31.280,35-TL asıl alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Madde hükümlerine göre işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca ileri sürülen tüm deliller ve ticari defter ve belgelerde incelenmek suretiyle, rapor düzenlenmek üzere ... ATM'ye talimat yazılmış olup, talimat mahkemesince alınan...tarafından düzenlenen raporda davalı tarafça ticari defter ve belgelerin sunulmaması nedeniyle inceleme yapılamadığının belirlendiği görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri de incelenmek suretiyle, rapor alınmak üzere dosya Mali Müşavir bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 16/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda. "Davacı ticari defter kayıtları ve dosya kapsamı belgeler üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafından hazırlanan ‘Teklif Mektubu’ ile ‘Teklif Mektubuna’ konu iş ve işlemlerin yerine getirildiğine ilişkin düzenlenen 20/02/2020 tarihli servis formunun taraflarca imzalanmış olduğu.

Davacı tarafından ‘Teklif Mektubuna’ konu iş ve işlemeler için davalı şirket adına düzenlenen 26.924,84.-TL fatura ile yine davacı tarafından, ‘Teklif Mektubunun’ ilgili maddesinden belirtilen ‘Süre Aşımı’ için davalı şirket adına 4.355,51.-TL tutarında düzenlenen “ceza bedeli “açıklamalı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu. Yapılan bu tespitlerin değerlendirilmesi sonucunda;

1-Davacı şirketin 2020 yılı Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının TTK 64.maddesine göre yapıldığı. Tüm ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, 2-Davalı Şirketin Ticari defterlerin dosya kapsamında mevcut olmadığı, yine davalı ticari defterlerinin bulunduğu adresin dosyaya bildirilmediği, açıklanan nedenle davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde bir incelemenin yapılamadığı, 3-Davacı ticari defterlerinde 17/06/2020 takip tarihinde, davalı şirketin 31.280,35.-TL tutarında borç bakiyesinin kayıtlı olduğu" nun belirlendiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; az yukarıda da açıklandığı üzere taraflar arasında ... ilçesinde yer alan davalı tarafa ait ...Kağıt Fabrikası'na ait kazanların yıkanması ve koruma işlemlerine ilişkin olan gerekli tüm kimyasal maddelerin temini, koruma için gerekli korozyon inhibitörü kimyasalların temini, koruma için gerekli olan biocide kimyasallarının temini, işlem öncesinde ve sırasında teknik desteğin sağlanması, gerekli metot ve yöntemlerin sağlanması, işlem akış diyagramı ve sağlanması, işlemlerle ilgili analiz yapılması,

analiz sonuçlarının raporlanması hususlarına ilişkin olarak eser sözleşmesinin düzenlendiği, davacı tarafça söz konusu sözleşme kapsamında su borulu kazan yıkama kimyasalları ve işçiliği için 13/02/2020 tarih ve DKA2020000000010 numaralı 26.924,84-TL bedelli E-Fatura ile süre aşımı ceza bedeli için 27/02/2020 tarih ve DKA2020000000019 numaralı 4.355,51-TL bedelli iki adet faturanın düzenlendiği, söz konusu faturanın davacı tarafça ticari defter ve belgelerine kaydedildiği, BA / BS formları ile vergi dairesine bildirildiği, söz konusu fatura bedellerinin ödenmediği gerekçesi ile davacı tarafça davaya konu ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, söz konusu faturaların davacı ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, faturaların vergi dairesine bildirildiği, takip tarihinde davacının davalı şirketten 31.280,35-TL alacaklı olarak kayıtlı olduğunun belirlendiği, davalı tarafa usulüne uygun olarak süre verilmiş olmasına rağmen HMK 222.

Maddesine uygun şekilde bilirkişi incelemesi için ticari defter ve belgelerin sunulmadığı, iletişim kurulacak kişinin bilgilerinin de bildirilmediği, bu nedenle davalı tarafın defter ve belgelerinin bilirkişi tarafından incelenemediği, ancak sunulan BA/BS formlarına göre davalı tarafın da takibe konu faturaları vergi dairesine bildirdiği, buna göre davacı tarafın faturaları teslim ettiğini ve fatura konusu malları teslim edip, işi yaptığını, ayrıca aradaki sözleşmenin ''2.3.2 müşterinin yükümlülükleri bölümünün 6 nolu maddesine göre'' de süre aşımı ceza bedelini talep hakkının bulunduğu hususlarını ispatladığı,

ancak bu defa ispat yükü üzerine geçen davalı tarafın söz konusu faturalara itiraz ettiğini veya fatura bedellerini ödediğini ispatlayamadığı, sonuç itibariyle davacının iddialarını ispatladığı kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-imzalıdır