Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2023/248

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/572 Esas - 2023/248

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/572 Esas

KARAR NO : 2023/248

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI :... DAVALI : ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/11/2020

KARAR TARİHİ : 10/04/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 28/02/2018 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya karışan aracın trafik (ZMMS) sigortasının davalı şirket tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan 28/11/2019 tarihli başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak kaydıyla davacının çalışamadığı dönem oluşan zararı için 100,00 TL ve davacıda oluşan sürekli iş gücü kaybı için 80.000,00 TL olmak üzere toplam da 80.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, öncelikle tarafların kusur durumlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, yapılacak hesaplamada TRH-2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz oranının esas alınmasının zorunlu olduğunu, davacının geliri hakkında bilgi verilmediğinden gelirin asgari ücret olarak kabul edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin olarak müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur.

Davalı tarafça düzenlenen ZMSS poliçe ve hasar dosyası celbedilmiştir.

Davacıya ait tıbbi evraklar evraklar temin oluşmuştur.

Hacettepe Üniversetesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılan raporda, davacının bedensel özür oranının %15 oranında olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay bulunduğu ve tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Kusur ve aktüer bilirkişiden rapor aldırılmış, anılan raporda, trafik kazasında oluşumunda davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu, davacı yayanın kusursuz olduğu, davacının geçici iş göremezlikten doğan zararının 9.726,08 TL, sürekli iş göremezlikten doğan zararının 395.099,92 TL olarak hesaplandığı, toplam tazminat alacağının 404.826,00 TL olarak belirlendiği, kaza tarihi itibari ile geçerli olan asgari poliçe limitinin ise 360.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz edilebileceği hususları görüş olarak hesaplanmıştır.

Davacı vekili, 06/04/2023 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını, anlaşma çerçevesinde taraflarına ödeme yapıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili, 06/04/2023 tarihli dilekçesiyle davacı vekili ile dosya kapsamında arabuluculuk ücreti de sulhe dahil edilmek suretiyle sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, dilekçe ekinde ibraname, feragatname ve makbuz sureti sunulmuştur.

GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemini ilişkindir.

Yargılama sırasında davacı taraf, davasından feragat etmiştir.

Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.

Somut uyuşmazlıkta dava, maddi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.

O halde, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istemi de dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır