İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/579 K.2021/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/579Karar2021/605Tarih15 Ekim 2021Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ekim 2021
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/579 Esas - 2021/605
Esas no
2020/579 Esas
Karar no
2021/605
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Davalılar
1-....
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanmış bulunan 10/07/2018 tarihli ve 300.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 10/07/2018 tarihli 20.000 TL limitli Business Kart Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun sözleşmeleri müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Ankara ....

Noterliği'nin 02/10/2020 tarih ve 24130 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefile ayrıntısı ihtarnameye ekli hesap özetinde belirtilen 29.06.2020 tarihi itibarı ile toplam 37.487,08 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, söz konusu hesap kat ihtarnamesi üzerine de borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlular aleyhine Ankara ...

Müdürlüğü'nün 2020/6804 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalıların süresi içinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların Ankara ...

Müdürlüğü'nün 2020/6804 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden davamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalılar yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/6804 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 37.412.25TL asıl alacak, 686.06 TL temerrüt faizi, 34.27 TL gider vergisi, 734.96 TL masraf olmak üzere toplam 38.867,54TL'nin tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dava, İİK'unun 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ladin....Ltd.Şti. ile müteselsil kefil davalı ... arasında akdedilen 10/07/2018 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklı, davalıların bakiye borcu bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılarak, uyuşmazlık noktaları hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, 09/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...Bankası A.Ş ile asıl kredi borçlusu davalı ...

Ladin Fidanlığı Seracılık Süs Bitkileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 10.07.2018 tarih ve 300.000.00TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi ve 10.07.2018 tarihli 20.000.00TL limitli Business kart sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığı, diğer davalı ...'nun sözleşmeleri "müşterek borçlu - müteselsil kefil" sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığı, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair fer'ilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Ankara ....

Noterliği'nin 02.10.2020 tarih ve 24130 yevmiye numarasıyla ihtarname ile borçlu ve kefile, 29.06.2020 tarihi itibariyle toplam 37.487.08 TL borcun, bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ancak, takip öncesinde adı geçen davalıdan tahsil edilen 74.83 TL, takipten önceki borç toplamı olan 37.487,08TL'den düşüldüğünde (37.487.08 TL - 74.83 TL =) 37.412.25 TL asıl alacak olarak tespit edildiği, tespit edilen 37.412, 25 TL olan asıl alacağının, davalı/davalılar tarafından ödeninceye kadar işleyecek ve TBK 100.

Maddesi ve Yüksek Yargıtay'ımızın İçtihatları uyarınca hesaplanacak (Merkez Bankasının verilerine göre aylık %1.55) yıllık % 18.6 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi ve Noter Masrafı dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplamalara göre;

-Asıl alacak (Business Kart, Esnek Ticari Hesap ve sair): 37.412.25 TL, -Muaceliyetten takip tarihine kadar yıllık %18.6 temerrüt faiz tutarı: 686.06 TL, -Hesaplanan temerrüt faizin %5 Gider Vergisi: 34.30TL, -Noterlik İh. (02.07.2020 tarihli 800886 no'lu Noterlik Makbuzu) masrafı: 734.96 TL olmak üzere toplam 38.867,57 TL alacak tutarının hesaplandığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, ...Bankası A.Ş ile asıl kredi borçlusu davalı ...

Ladin Fidanlığı Seracılık Süs Bitkileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 10/07/2018 tarih ve 300.000.00TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi ve 10/07/2018 tarihli 20.000,00TL limitli Business kart sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığı, diğer davalı ...'nun sözleşmeleri "müşterek borçlu - müteselsil kefil" sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalı borçluların takip tutarı kadar bakiye borçlarının bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafça borcun ödendiği ve sona erdiğine dair herhangi bir yasal delil sunulmadığı görülmekle, davanın kabulü ile,

Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/6804 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş olup, alacağın varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından, davacı bankanın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ İLE, Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/6804 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,

3-Alınması gereken 2.655,04 TL harcın, peşin alınan 469,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.185,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 469,43 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.830,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1037,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2021

....... ¸

Hakim.... ¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL · Posta Masrafı : 225,10 TL · Başvurma Harcı : 54,40 TL · Vekalet Harcı : 7,80 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/579, K. 2021/605, 15 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Gideri Dökümü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/579
Karar No
2021/605
Tarih
15 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/579 K.2021/695
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/579 K.2021/544
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/580 K.2021/678
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/580 K.2021/915
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/580 K.2021/877
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/580 K.2021/817

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.