Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2023/196

Av. ...

DAVALILAR : 2-... 3-... VEKİLİ : Av....

DAVA İHBAR OLUNAN... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/01/2020

KARAR TARİHİ : 22/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü sabah, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile Pursaklar, havaalanı yolu, karyağdı tüneli çıkışında seyir halinde iken önünde seyreden ....plakalı araca arkadan çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, bu kazada .... plakalı araçta bulunan, davacı ....” nın eşi ve davacılar .... kaza sonucu hayatlarını kaybettiklerini, yine davacılardan ....nın ise ağır yaralanıp yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, Ceza davası sırasında alınan çeşitli raporlardaki değerlendirmelere göre;

kazanın oluşunda ...plakalı araç sürücüsü, davalı ...'nın %100 kusurlu olduğu,.... plakalı araç sürücüsü davacı, müvekkili...'nın kusurunun bulunmadığı sonucuna varıldığını, davalı ...'nın sübuta eren taksirle iki kişinin ölümüne, bir kişinin de yaralanmasına sebep olmak suçundan dolayı asli ve tam kusurlu olması dikkate alındığını, Her ne kadar davacının bir kısım tedavi giderleri devlet hastanesince karşılanmış şe de müvekkilce kaza geçirdiği tarihten işbu dava kadar geçen sürede pek çok masraflar (Hastanede muayene katılım ücretleri, ....ulaşım ücretleri, Ambulans bedelleri, ortopedik malzemeler, havalı yatak vb) yapıldığı,

yapılmaya devam edildiği, bu masrafların belgelendirilebildiğimiz tutarı yaklaşık olarak 5.000,00 TL olduğu, bunların bir çoğunun fiş ve fatura olmasına rağmen tamamına yakınının belgelenmesi mümkün olmadığı, bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak rakama göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tedavi gideri ve sair maddi kayıplara yönelik maddi tazminat talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, kazanın oluşumunda; ...plakalı araç sürücüsü ...” nın %100 kusurlu olduğunun, ceza yargılaması neticesinde belirlendiğini iddia etmiş olsa da Hukuk Hakiminin kusura ilişkin değerlendirmesiyle bağlı olmadığını, öncelikle ve önemle kusur durumunun belirlenmesinin gerekli olduğunu, ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, aktüer hesaplamanın kabul edilen kriterlere göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortasının bulunduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete başvuru sonrasından müvekkili şirket tarafından davacı tarafında belirttiği üzere 189.482,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının zararı karşılanmış olduğunu belirtmiş ve dilekçesinde bildirdiği diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan..... vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamında olduğu, sağlık giderleri teminatı.... sorumluluğunda olduğu, ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98'inci maddesi hükmü gereği sona erdiğini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

18.07.2018 tarih saat 03:30 sıralarında....ilçesi Karyağdı tüneli mevkiinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla davacı...'nın kullandığı ....plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, olayda ... plakalı araç sürücüsü..., araçta bulunan....'nün yaralandığı,....'nün daha sonra vefat ettikleri anlaşılmıştır.

Davacı ... tarafından iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri, manevi tazminat talebiyle, ... tarafından manevi tazminat talebiyle.. tarafından defin ve cenaze gideri talebiyle diğer davacılar tarafından da ölüm nedeniyle manevi tazminat talebiyle dava açılmıştır.

Haksız fiil sonucunda ölüm ve bedensel zararların meydana gelmesi halinde sorumluluk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun (TBK) 53,54,55 ve 56. Maddelerinde düzenlenmiştir.

TBK' nın 53. Maddesi "Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:

1. Cenaze giderleri.

2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından

ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.

3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.", 54. Maddesi "

Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1. Tedavi giderleri.

2. Kazanç kaybı.

3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.

4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." 55. Maddesi" Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.

Bu Kanun hükümleri, her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine ya da kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin istem ve davalarda da uygulanır." ve 56.maddesi " Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmünü içermektedir.

Olay nedeniyle..... esasında dava açılmış mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık ....' nın alkolün etkisiyle bilinçli taksirle kazaya sebebiyet verdiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar varılmıştır.

Kazaya sebebiyet veren ....'nın kullandığı aracın işleteni kaza tarihi itibariyle davalı ... olup, araç, 21/02/2018-21/02/2019 tarihleri arasında ZMMS poliçesiyle davalı ...şirketine sigortalıdır.

....sayılı raporuna göre davacı...' nın yaralanması neticesinde Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özür oranının %30 olduğu ve 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 05/09/2022 tarihli raporda, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesine tam kusurlu olduğu davalı sigorta şirketi tarafından ...'ya 13.11.2019 tarihinde 189.482,00 TL Osman Savcının zarar miktarının 542.328,61 TL'nin ödendiği ve tedavi giderinin 9.168,87 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacılar vekili tarafından 22/08/2022 tarihinde sunulan dilekçe ile sigorta limitleri dahilinde sigorta şirketine karşı açılan davadan feragat edilmiştir. Dilekçe ekinde sunulan İbraname, Feragatname ve Makbuz Başlıklı belgeye göre sigorta şirketi tarafından 170.518,00 TL asıl alacağın ferileriyle birlikte ödendiği davacının sigorta teminat limitleri dahilinde sigortacı, sigortalı ve araç sürücüsünü ibra ettiği tespit edilmiştir.

Davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesi sunularak; geçici iş göremezlik tazminatı 3.334,30 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı 371.810,61 TL'ye, tedavi gideri 9.168,87 TL'ye çıkarılmıştır.

Maddi Tazminat

Her ne kadar davacılar .... için defin ve cenaze gideri için dava açılmış ise de, .... Belediyesi'nden gelen yazı cevabına göre, cenaze hizmetlerinin ücretsiz olarak verildiği, bu nedenle davacıların defin ve cenaze giderinin bulunmadığı kanaatine varılmakla, buna ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı.... tarafından geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri için dava açılmıştır.

Bilirkişi tarafından geçici iş göremezlik zararı 3.334,30 TL, sürekli iş göremezlik zararı 731.810,61 TL olmak üzere toplam 735.144,91 TL olarak iş göremezlik zararının hesaplandığı, tedavi giderinin ise 9.168,87 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Davacının toplam 735.144,91 TL'lik iş göremezlik tazminatından, sürekli iş göremezlik için sigorta şirketi tarafından ödenen 189.482,00 TL ve faiz toplamı olan 193.079,56 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye zararının 542.065,35 TL olduğu, bu miktardan da dava sonrası ödenen 170.518,00 TL mahsup edildiğinde davacının ödenmeyen iş göremezlik zararının 371.547,35 TL kaldığı, bu zararın ödenmesinden, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle davalı sürücünün Borçlar Kanunu'nun haksız fiil hükümleri gereğince davalı işletenin KTK 85 maddesi gereğince sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davacının iş göremezliğe ilişkin davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından tedavi gideri için dava açılmış ve bilirkişi tarafından 9.168,87 TL tedavi gideri hesaplanmış ise de tedavi giderinin sakatlık teminatı kapsamında olduğu, sigorta şirketinin sorumlu olduğu poliçe limitleri kadarlık kısmından davacının feragat ettiği, feragatin Borçlar Kanunu 166/3 maddesi gereğince diğer müteselsil sorumlulara karşı sirayet edeceği, bu nedenle davalı sürücü ve malikin de feragat nedeniyle tedavi giderinden sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davacı ...'nın tedavi giderine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından sigorta şirketine açılan davadan feragat edildiğinden ve davacı vekilinin feragat konusunda özel yetkisi bulunduğundan, sigorta şirketine karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Manevi Tazminat

Davalıların sorumlu olduğu kazada ....nın vefatı nedeniyle davacı eş ve çocuklarının duydukları acı ve üzüntü nedeniyle TBK'nın 56/2 maddesi gereğince manevi tazminat talep edebilecekleri dikkate alınarak, meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak vefat edenlerin eşleri için 50.000,00'er TL, çocukları için 30.000,00'ar TL manevi tazminat takdir edilmiştir.

Diğer taraftan davacı ...ayrıca kaza sonucunda %30 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığından TBK'nın 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat talep edebileceği dikkate alınarak, yine kusur oranı ve ekonomik sosyal durum dikkate alınarak davacı için 70.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. (Davacı için toplam 100.000,00 TL)

Ayrıca kazaya karışan araçta bulunan sürücü... ve ...'nın meydana gelen kaza nedeniyle duyacakları korku nedeniyle manevi tazminat talep edebilecekleri kanaatine varılmakla her birine 5.000,00'er TL manevi tazminat takdir edilmiştir.

Her ne kadar hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği iddia edilmiş ise de tarafların akraba oluşu nedeniyle taşımanın ahlaki ödevin ifası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle hatır taşıması indiriminin yapılmaması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamında toplanan delillerden, kazada yaralanan ve ölenlerin müterafik kusurlarının bulunduğu tespit edilemediğinden, müterafik kusur indirimi yapılmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır