Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/139 K.2021/667

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından alınmak istenen muhtelif malzemelere ilişkin olarak davacı şirket tarafından davalıya gönderilen 18/02/2020 tarihli teklif mektubunun imzalanmak suretiyle kabul edildiğini, bu sipariş kapsamında malzemelerin bir kısmının 21/02/2020 tarihli, 236909 sayılı irsaliye ile teslim edildiği ve bu malzemeler için 22/02/2020 tarihli, 59.614,80-TL tutarında fatura düzenlendiği,

takiben bir kısım malzemelerin de 02/03/2020 tarihli, 236980 sayılı irsaliye ile teslim edildiğini ve bu malzemeler için 03/03/2020 tarihli 5.491,72-TL tutarında fatura düzenlendiğini, böylece davalının toplam borcunun 65.106,52-TL olduğunu, malzeme bedeline karşılık 90 gün vadeli çek verilmesi gerekmesine rağmen verilmediğini ve borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara...

Müdürlüğü'nün 2020/5627 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borca haksız olarak itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Ankara... Müdürlüğü'nün 2021/5627 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ...... San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı borçlu ... Makine İm. İnş.Nak.ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine 03/03/2020, 22/02/2020 tarihli faturalar dayanak gösterilerek, toplam 66.559,52 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe, borca ve icra müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya konu malın davalıya teslim edilip edilmediği, edildi ise bakiye borç tutarı, davalı tarafça iş bu borcun ödenip ödenmediği, icra müdürlüğü'nün yetkili olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterleri ve vergi kayıtları üzerinde inceleme yapılması amacıyla dosya re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosya kapsamına alınan 14/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından düzenlenen sevk irsaliyeleri, BA/BS formları ve ticari defter kayıtlarından fatura içeriği malzemelerin davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafından icra takibine konu edilen 03/03/2020 tarihli, 00685 sayılı ve 22/02/2020 tarihli, 00596 sayılı faturaların her iki tarafın ticari defterlerine kaydedilmiş ve fatura bedellerine mahsuben herhangi bir ödeme yapılmadığı,

açıklanan nedenlerle davacı şirketin davalı şirketten. 22/02/2020 tarihli, 00596 sayılı, 59.614,80-TL bedelli, 03/03/2020 tarihli, 00685 sayılı, 5.491,72-TL bedelli, faturalar için KDV dahil toplam 65.106,52-TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davalı yan öncelikle icra müdürlüğü'nün yetkisine itiraz etmiş olup, TBK 89, HMK 10 maddesi gereğince sözleşmeye dayalı para alacağının tahsili amacı ile davacı alacaklının kendi ikametgahının bulunduğu yer icra müdürlüğü'nde takip başlatabileceği dikkate alınarak, davalı tarafın yetkiye ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.

Esas yönünden ise; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, her iki yan ticari defterlerine göre,davacının 22/02/2020 tarihli, 00596 sayılı, 59.614,80-TL bedelli, 03/03/2020 tarihli, 00685 sayılı, 5.491,72-TL bedelli, faturalar için KDV dahil toplam 65.106,52-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalının takibe konu faturaları ticari defterlerine işlediği görülmekle, fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, buna karşılık davalı tarafça borcun sona erdiğine dair yasal herhangi bir delil sunulmadığından, takibe konu asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair kayıt sunulmadığından, takip dosyasında işlemiş faize ilişkin talep yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olduğu, İİK 67. maddesinde düzenlenen koşulların oluştuğu dikkate alınarak davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 850,00 TL · Posta Masrafı : 67,50 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL