İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2022/212

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/224 Esas - 2022/212

Esas2021/224Karar2022/212Tarih29 Mart 2022Okuma8 dk · 1.624 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/224
Karar No
2022/212
Karar tarihi
29 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.624 kelime·8 dk okuma·15 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/224 Esas - 2022/212

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/224 Esas

KARAR NO : 2022/212

HAKİM ... KATİP :...

DAVACI :...

DAVALI :...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/03/2021

KARAR TARİHİ : 29/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi Site İşletme Kooperatifi tarafından müvekkil şirket aleyhine ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/445 E. Sayılı dosyası nezdinde ikame edilen dava ile. Kooperatife ait ... Parsel ile ...

Parsel ve 2945 ada, 2 Parsel sayılı taşınmazların maliki bulunduğunu, davalının taşınmazlar üzerinde trafo binası inşa etmek suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat bedelinin tespit edilerek bedelin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini talep edildiğini, taşınmazlar üzerinde bulunan trafoların, Kooperatif ile ... arasında 1985 ve 1986 yıllarında akdedilen protokol uyarınca ve Kooperatifin işleticisi olduğu Küçük Sanayi Bölgesi'ne hizmet vermek amacıyla yapıldığını, ... ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.11.2014 tarihli,2014/445 E. ve 2014/1014 K. Sayılı ilamı ile Kooperatif tarafından ikame edilen davanın kabulü ile 387.350,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 14.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkil şirketten tahsil edilerek Kooperatife verilmesine karar verildiğini, kooperatif tarafından ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13205 E. sayılı dosyasıyla ilamlı takibe konu edildiğinden müvekkili şirket tarafından 12.01.2015 tarihinde 416.425,04 ile 457.231,00 TL olmak üzere toplam 873.656,04 TL ödendiğini, aynı konu ile ilgili ... ... Ticaret Mahkemesinin 2018/713 E. Sayılı dosya nezdinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava ikame edildiğini, davanın kabulüne karar verildiğini, işbu dava ile de talep edilmeyen ... ...

İcra Müdürlüğünün 2014/13205 E sayılı dosyasına muhtıra gereği yapılan 93.687,62 TL, bahse konu dava dosyasına yatırılan ilam harcı olan 42.377,12 TL ile gider avansı olan 100,00 TL ödemenin davalı taraftan rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirketle ... arasında akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi uyarınca, müvekkil şirketin ödediği bedele gerekçe olan kamulaştırmasız el atma tazminatının sorumluluğunun ...'a ait olduğunu.

02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile ...'ın özelleştirme kapsam ve programına alındığını, Türkiye'de 21 dağıtım bölgesi oluşturulduğunu. ...'ın hissedarı olduğu ...Elektrik, ... merkez olmak üzere ... il sınırlarında faaliyet göstermek üzere, 01.03.2005 tarihinde ilan edilerek kurulduğunu, ... ile ...Elektrik arasında 24.07.2006 tarihinde İşletme Devir Hakkı Sözleşmesi akdedildiğini, 01.09.2010 tarihinde ise Hisse Alım Sözleşmesi imzalandığı ...Elektrik'in hisseleri satılmak suretiyle özelleştirilme sürecinin tamamlandığını,

müvekkili şirketin 2006 yılı itibariyle işletme hakkını devraldığından bu dönemden önce gerçekleşen işlemler bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, Sözleşme'nin 7.4. ve 7.6.

Maddelerine göre Sözleşme'nin akdedildiği tarih olan 2010 yılından önce gerçekleştirilen her türlü işlem bakımından sorumluluğun ...'a ait olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda 136.164,74 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücnen tahsiline karar verilmesini talen etmistir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ... ile Elektrik Dağıtım A.Ş'leri arasında 24.7.2006 tarihinde olan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ve Hisse Satış Sözleşmesi ödediği tutarı müvekkili ... tan rücuen tahsilini talep edemeyeceğini. ..., ...bölgesinde elektrik dağıtım faaliyetlerinin 01/03/2005 tarihinden sonra müvekkili kurumdan ayrı tüzel kişiliğe sahip ...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi öncesindeki dağıtım faaliyetlerinden doğan sorumluluğun müvekkili ...

Genel Müdürlüğüne ait olacağı iddiasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya dayanak ... ...

Asliye Hukuk Mahkemesi kararında, dava konusuna ilişkin tescillerin davacı taraf adına yapılmasına karar verildiğinden yapılan ödemenin talep edilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7.2 maddesinde, “...sözleşmenin imza tarihinden sonra ortaya çıkan idari ve hukuki ihtilaflar Şirket tarafından derhal ...'a bildirilir....” hükmü yer aldığını, davacı yanca bu düzenleme gereğince icra dosyasına ilişkin olarak bildirimde bulunulması gerekmekteyse de bu n yerine getirilmediğini,

bildirim yerine getirmeyen ve icra takibine sebep olan davacının söz konusu davaya ilişkin faizi ve icra dosyasına ilişkin giderleri talep hakkı olmadığını, faiz başlangıç tarihini kabul etmediklerini, davanın hem İşletme Hakkı Devir Sözleşmesine hem de Hisse Devir Sözleşmesine aykırı olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

... 11. ATM 'nin 2018/713 Esas sayılı dosyası, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/445 Esas sayılı dosyası, ... ... İcra Müdürlüğünün 2014/13205 Esas sayılı dosyası, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, Tapu kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, işletme hakkı devir sözleşmesine ve hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ... aleyhine ... ... ATM'nin 2014/445 Esas sayılı dosyasında verilen karara istinaden ... ... ATM'nin 2018/713 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu dosyada fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verildiğini, bakiye alacak için bu defa ... ... İcra Müdürlüğünün 2014/13205 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi dolayısıyla icra takibi yapıldığını ve davacı tarafça bu dosyaya da toplam 136.164,74 TL ödeme yapıldığını belirterek, yapılan bu ödemenin işbu davada talep edildiği ileri sürülmüştür.

Davalı taraf vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.

... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.11.2014 tarihli, 2014/445 E. Ve 2014/1014 sayılı ilamı ile; davacı... ... Kooperatifinin, davalı ... aleyhine kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasında, davanın kabulüne 387.350,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği, verilen karara karşı temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 14/12/2015 tarih ve 2015/19699-18417 Esas/Karar sayılı kararı ile kararın bozulduğu, karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay ... Hukuk dairesinin 08/02/2018 tarih ve 2017/5920 Esas, 2018/1179 Karar sayılı ilamı ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve kararın 08/02/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Nilüfer Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünden alınan yazı cevabı ve ekinde yer alan Tapu kaydı incelendiğinde; ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/445-1014 E/K sayılı dosyasına konu olan taşınmazlarla ilgili olarak mahkeme kararının uygulandığı ve taşınmazların davalı ... adına tapuya kayıt ve tescil edildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu ... l. İcra Müdürlüğünün 2014/13205 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı SS ... Sanayi Sitesi işletme Kooperatifi tarafından ...Elektrik Dağıtım A.Ş (...) aleyhine ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/445-1014 Esas Karar sayılı kararı dayanak gösterilerek toplam 414.889,74 TL alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından toplam 873.656,04 TL ödeme yapıldığının mahkememizce belirlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma, takip dosyası. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.11.2014 tarihli, 2014/445 E. ve 2014/1014 karar sayılı ilamına göre, dava dışı kooperatif tarafından açılan kamulaştırmasız el atmaktan kaynaklanan tazminat davasında mahkemece davanın kabulüne, davacı tarafından ödemesi yapılan kısım yönünden daha önce ... ... Ticaret Mahkemesinin 2018/713 E. Sayılı dosya nezdinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava ikame edildiği, davanın kabulüne karar verildiği, dolayısı ile işbu dava dosyası için bakiye 136.164,74 TL nin avans faizi ile birlikte talep edildiği anlaşılmaktadır.

... ... ATM'nin 2018/713 Esas 2020/46 Karar ve 16/01/2020 tarihli kararı incelendiğinde; ...Elektrik dağıtım A.Ş tarafından ... aleyhine rücuen alacak istemli olarak dava açıldığı, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/445-1014 E-K sayılı dosyası ve ... ... İcra Müdürlüğünün 2014/13205 Esas sayılı dosyalarına yapılan ödemelerin İHDS kapsamında rücuen davalıdan tahsilinin talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda davanın 457.231,00 TL yönünden kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce dosya hesap bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş olup düzenlenen bilirkişi raporu ile davacının talebine göre 136.164,74 TL rücuen alacak talep hakkının bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.

Tüm bu verilere göre yapılan yargılama ve dosya kapsamı dikkate alındığında davanın işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan toplam 136.164,74 TL alacağın rücuen davalı taraftan tahsilinin talep edildiği, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2014 tarih ve 2014/445-1014 E-K sayılı ilamına göre dava dışı kooperatif tarafından açılan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasında davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın Yargıtay ...

Hukuk dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile düzeltilerek onandığı ve kararın tapuda uygulanarak taşınmazın davalı ... adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, davacı tarafından söz konusu karara istinaden başlatılan icra takibi dolayısıyla yapılan ödemeler dolayısıyla ... ...

Hukuk Mahkemesinin 2018/713 Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla dava açıldığı, davanın 457.231,00 Tl lik kısmı yönünden kabulüne karar verildiği, Mahkememiz işbu dosyasında ise ... ... İcra müdürlüğünün 2014/13205 Esas sayılı dosyasına yapılan 93.687,62 TL ödeme, İcra dosyası ilam harcı olarak yapılan 42.377,12 TL ve gider avansı olarak yapılan 100 TL olmak üzere 136.164,74 TL bakiye alacak yönünden dava açıldığı anlaşılmaktadır.

24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmenin (İHDS) 7.4. maddesindeki "Dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu ...'a aittir." şeklindeki düzenleme nedeniyle, el atma ve işletme hakkı devir sözleşmesinin tarihine göre sorumluluğun ...' a ait olduğu, sözleşmenin 7.4. ve 7.6.maddesine göre davacının ödediği tüm bedelleri davalıdan rücuen talep ve dava hakkı olduğu, TBK'nın 146. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davanın açılmış olduğu,

her iki taraf da tacir olduğundan ödeme gününden itibaren avans faizi talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmış olup, davanın kabulü ile toplam 136.164,74-TL'nin (93.687,62-TL'sinin ödeme tarihi olan 22/03/2018 tarihinden itibaren, 42.377,12-TL'sinin 09/04/2018 tarihinden itibaren, 100,00-TL'sinin ise 16/04/2018 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1-Davanın KABULÜ ile; Toplam 136.164,74-TL'nin (93.687,62-TL'sinin ödeme tarihi olan 22/03/2018 tarihinden itibaren, 42.377,12-TL'sinin 09/04/2018 tarihinden itibaren, 100,00-TL'sinin ise 16/04/2018 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 9.301,41-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 2.325,36-TL'nin mahsubu ile bakiye 6.976,05-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 2.325,36-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 16.885,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan 812,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

7-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/03/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/224, K. 2022/212, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/212
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 30/03/2021
  10. Karar Tarihi : 29/03/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 06/04/2022
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Deliller
  17. Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/224
Karar No
2022/212
Tarih
29 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2022/201
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2022/192
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/225 K.2022/255
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/225 K.2022/167
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/226 K.2022/74
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2022/267

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.