Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2022/827

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet personeli alımının, 2006 ve 2015 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan ... 'nün dilekçesi ile müvekkili idareye başvurarak kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, ilgilinin başvurusu incelenerek ve dava dışı işçinin emeklilik sebebiyle kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 21.403,96-TL kıdem tazminatının 11/09/2019 tarihinde hesabına ödendiğini,

davalı yüklenici firmalar ile akdedilen hizmet alım sözleşmeleri ve eki niteliğindeki teknik şartnamelerde, işçilerin kıdem tazminatı alacaklarından davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunun düzenlendiğini, bu nedenle dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ödemesinden davalıların sorumlu olduklarını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ...'dan 3.547,62 TL, ......Ltd.Şti'den 4.257,14 TL, ......Ltd.Şti.'den 3.102,43 TL, ...

Tarım'dan 2.594,63 TL olmak üzere toplam 13.501,82-TL'nin ödeme tarihi olan 11/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

Davalılar yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

05/09/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçiye davacı tarafından ödenen net 21.403,96 TL tutarındaki kıdem tazminatından; ...Petrol Ltd. Şti.'nin 4.252,99 TL, ... Tarım. Hay. Ltd. Şti.'nin 2.592,10 TL, ... Selimoğul. İnş. Ltd. Şti.'nin 3099,40 TL sorumlu olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 09/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, ...Petrol Ltd. Şti.'den 4.257,14 TL, ... Tarım. Hay. Ltd. Şti.'den 2.594,63 TL, ... Selimoğul. İnş. Ltd. Şti.'den 3.102,43 TL olmak üzere toplam 9.954,20 TL'nin ödeme tarihi olan 11/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili katıldığı 19/09/2022 tarihli duruşmada; "Her ne kadar ıslah dilekçesi sunmuş isek de bu talebimizden feragat ediyoruz, dava dilekçemizde belirtmiş olduğumuz değerler üzerinden davamızın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekili 03/03/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı ... ünvanlı şirket adına açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Dava, hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, dava dışı işçi......'nün davalı yüklenici şirketler nezdinde 2006-2015 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığı, davacı kurum tarafından, başvuru üzerine çalıştığı süre dikkate alınarak dava dışı işçiye 05/09/2019 tarihinde 21.403,96 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri ve teknik şartnamelerde yüklenici nezdinde çalışan işçilerin tüm işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin sorumlu olacağının düzenlendiği,

tarafların serbest iradeleri ile düzenledikleri sözleşmeler gereği, iş bu davanın konusu olan ve dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından davalıların işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olarak sorumlu oldukları kanaatine varılmakla; denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davalı ... ... Ltd. Şti.'den 4.252,99 TL, davalı ... ... Ltd. Şti.'den 3.099,40 TL, davalı ... Tarım ... Ltd.

Şti.'den 2.592,10 TL olmak üzere toplam 9.944,49 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, davalı ... ünvanlı şirket aleyhine açılan davadan feragat edildiğinden, iş bu şirkete karşı açılan davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Masrafı : 533,40 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL