KÜNYE
Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakim ... Davalılar ...
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2022
- T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2021/418 Esas - 2022/822
- Esas no
- 2021/418 Esas
- Karar no
- 2022/822
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Dava
- Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak
- Dava tarihi
- 23/06/2021
Karar Metni
982 kelime·5 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın sanatoryum şubesi tarafından; ... Teks. ve Dayn.Tük.Mal.Tic.Ltd.Şti.’nin borçlu sıfatı ile diğer davalı Kazım Yalçın’ın ise müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden davalı şirket lehine kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Kartal ...
Noterliği 04/02/2021 tarih ve 4000 yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle kredi hesabının kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine, Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/3910 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlular vekili tarafından 31/03/2021 tarihinde borca itiraz edildiğini ve bu sebeple takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili bankanın alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya yönelik haksız ve dayanaksız itirazları nedeni ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/3910 E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine, 1229-7839286 no'lu ticari kredi ve 4273.....5354 no'lu kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile toplam 105.011,17 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların yasal süre içerisinde takibe konu borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
26/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı asıl borçlu... Teks. ve Dayan. Tük. Mizm. Tic. ve Ltd.
Şti'den, 20.03.2021 takip tarihi itibariyle 104.985,87 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın, taksitli ticari kredi hesabından kaynaklı 101.273,01 TL asıl alacağı için takip tarihinden tahsiline kadar %40,00 ve kredi kartından kaynaklı 802,78 TL asıl alacağı için ise takip tarihinden tahsiline kadar değişen oranlarda %26,28 temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğu, davacı bankanın talebiyle bağlı olduğu, davalı borçlu kefil Kazım Yalçın'dan 20.03.2021 takip tarihi itibariyle 103.886,01 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
taksitli kredi hesabından kaynaklı 101.273,01 TL asıl alacağı için takip tarihinden tahsiline kadar %40,00 temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğu bildirilmiştir.
21/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kredi kartı borcu için temerrüt faizi başlangıç tarihini, kredi kartı son ödeme tarihi olarak kabul edildiğinde, davalı asıl borçlu... Teks.... Ltd. Şti. ve kefil ... 'dan 20.03.2021 takip tarihi itibariyle 104.990,17 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, davacı bankanın, taksitli ticari kredi hesabından kaynaklı 101.273,01 TL asıl alacağı için takip tarihinden tahsiline kadar %40,00 ve kredi kartından kaynaklı 802,78 TL asıl alacağı için ise takip tarihinden tahsiline kadar değişen oranlarda % 26,28 temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğu bildirilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
T.... Bankası A.Ş. Sanatoryum Keçiören şubesi ile asıl borçlu sıfatıyla...
Teks...Ltd.Şti ve müteselsil kefil sıfatıyla Kazım Yalçın arasında 03/04/2019 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, iş bu sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya nakdi kredi kullandırıldığı ve ticari kredi kartı verildiği, kefalet aktinin geçerlilik şartlarını taşıdığı, kullandırılan kredilerin geri ödendiğine dair davalı tarafça yasal herhangi bir delilin sunulmadığı, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile,
takip tarihi itibariyle davalıların toplam 104.990,17 TL borçlu olduklarının tespit edildiği görülmekle, davanın kısmen kabulü ile toplam 104.990,17 TL alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiştir.
Diğer taraftan alacağın likit olduğu ve yasal şartların oluştuğu anlaşıldığından, hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ
Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Masrafı : 415,00 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/418, K. 2022/822, 5 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama