İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2023/752

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/455Karar2023/752Tarih24 Ekim 2023Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2023
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/455 Esas - 2023/752
Esas no
2021/455 Esas
Karar no
2023/752
Hakim
...
Katip
...
Davacı
..
Vekili
Av...
Davalı
..
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
14/11/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı .....nin...numaralı 05/05/2019 - 2020 vadeli ticari paket sigorta poliçesi ile hasarın meydana geldiği, dava konusu depolama alanının ve içindeki emtiaların davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, 09/10/2019 tarihinde sigortalı dava dışı işletmenin muhtelif gıda ürünlerinin depolama ve dağıtım işini gördüğü depolama alanının üst katında bulunan davalı firma iş yerinden sızıntı yapan su içinde şeker bulunan kolilere sirayet ettiğini ve buna bağlı olarak stok emtiası üzerinde ıslanma durumu gerçekleşerek hasar meydana geldiğini,

bu yüzden davacı şirket tarafından dava dışı sigortalısına 6.119,23-TL hasar tazminatı ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik yapılan ödemenin rücuen davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı konuya ilişkin olarak ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, öte yandan davacı tarafın arıza, zarar tespiti ve bedelini belirlemeden önce davalı şirketin adresine gelip arıza ve zarara neyin sebep olduğu, davalının bir kusuru olup olmadığı konusunda herhangi bir inceleme ve tespit yapmadığını, rizikonun ne zaman gerçekleştiğinin belli olmadığını, sigorta şirketlerinin rücu hakkını sigorta konusu rizikoyu gerçekleştiren kişiye karşı kullanabileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticari paket sigorta poliçesi, ..... tarafından düzenlenen davacının ödemesine ait dekont ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ticari paket sigorta poliçesine istinaden sigortalıya ödenen tazminatın rücuen davalı taraftan tahsili istemlidir.

Bilindiği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesine göre; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” Buna göre, sigortacının halefiyet hakkının doğabilmesi için; öncelikle geçerli bir sigorta sözleşmesinin mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması, yapılan ödemenin poliçe kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir.

Buna göre somut olay incelendiğinde, mahkememizin işbu dosyasındaki talebin davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı .....nin iş yeri için düzenlenen ticari paket sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. Maddesi hükümlerine göre rücuen tahsili istemli olduğu, .... E. Sayılı dosyasının ise; davacı... Tarafından davalı ...'ye karşı ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu anlaşılmaktadır.

İnşaat mühendisi bilirkişi ....ve nitelikli hesap bilirkişisi... tarafından düzenlenen 12/06/2023 tarihli ek raporda özetle; huzurdaki davaya konu hasarın....

E. Sayılı dosyasına konu olaydan önce meydana geldiği ve bu tarihte söz konusu deliğin bulunup bulunmadığının bilinmediği, sunulu renkli fotoğraflar incelendiğinde depo mahallinde nemlenme şeklinde ıslaklıkların olduğunun görüldüğü, iş bu nemlenmenin yukarıda yer alan davalı işyerindeki sızıntıdan kaynaklı olduğu hususunun sunulu fotoğraflardan tespit edilemediğini, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı hesabına hasar nedeniyle 31.10.2019 tarihinde 6.119,23 TL ödeme yapılmış olduğu Garanti Bankası dekont suretinin tetkikinden anlaşıldığı,

Mahkemece gerçekleşen hadisenin deponun üst katında yer alan işyerindeki sızıntıdan olabileceği yönünde görüşe varılması durumunda talebin sigorta teminatı kapsamında kaldığı, sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporu uyarınca gerçekleştirilen ödemenin yerinde olduğu görüş ve kanaatine varılabileceği hususları tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı ile deliller incelendiğinde; talebin davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı....nin iş yeri için düzenlenen ticari paket sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına ... aracılığı ile 31.10.2019 tarihinde yapmış olduğu 6.119,23 TL ödemenin TTK'nın 1472. Maddesi hükümlerine göre rücuen tahsili istemli olduğu, alınan bilirkişi raporu ve ekspertiz raporu ile.

09/10/2019 tarihinde sigortalı dava dışı işletmenin muhtelif gıda ürünlerinin depolama ve dağıtım işini gördüğü depolama alanının üst katında bulunan davalı firma iş yerinden sızıntı yapan su nedeniyle; içinde şeker bulunan kolilere sirayet ettiği ve buna bağlı olarak stok emtiası üzerinde ıslanma durumu gerçekleşerek hasar meydana geldiği, olayda tamamen davalı tarafın kusurlu olduğu, davacı tarafça sigortalısına yapılan ödemenin poliçe kapsamında kaldığı, bu haliyle rücu koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1-Davanın KABULÜ ile; toplam 6.119,23-TL alacağın ödeme tarihi olan 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 418,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 104,51 TL'nin mahsubu ile bakiye 313,49 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 104,51 TL harcın davalıdan alınarak davacıya varilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 6.119,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan 2.500,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip ... · ¸ Hakim ....

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/455, K. 2023/752, 24 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/455
Karar No
2023/752
Tarih
24 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2023/396
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2023/747
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/457 K.2023/1384
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/460 K.2023/1596
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/460 K.2023/547
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/460 K.2023/664

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.