Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/472 K.2022/232

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ...plaka sayılı araç ile davalı şirket sigortalısı dava dışı 3. kişi sürücü arasında 09/08/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin 13/11/2020 tarihlerinde taraflarına 1.038,85 TL ödeme yaptığını, araçta meydana gelen hasarın onarımı için de 8.358,12 TL fatura kesilmiş olduğunu, dava dışı sigortalı 3.kişinin kazanın oluşumda kusurlu olup müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle taraflarınca hasar dosyası açıldığını, davacının sigorta şirketine araçtaki hasarın onarımı için 8.358,12 TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, ayrıca anılan aracın yapılan değerleme neticesine değer kaybı olarak 13/11/2020 tarihinde davacıya 1.038,85 TL'lik ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dellilerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı yönünden davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı 3. şahsın kusurlu olduğundan bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır.

Meydana gelen trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağı, araçların tescil kayıtları ile sürücü belgeleri, ZMMS poliçeleri, sigorta hasar dosyası, ekspertiz raporu, hasar onarım belge ve faturası ile 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Somut olayda, davacıya ait ...plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin 4102020137653 poliçe numaralı sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazasının 09/08/2020 tarihinde gerçekleştiği, davacının aracında hasar gördüğü, kaza sonrası taraflarca imzalı beyanlarının da yer aldığı kaza tespit tutanağının tanzim olunduğu, 12/08/2020 tarihli ekspertiz neticesinde aracın 28/10/2020 tarihinde bakım ve onarımının davalı sigorta şirketi tarafından giderildiği, yine davacının davalı şirkete aracındaki değer kaybının tahsili amacıyla 13/11/2020 tarihinde başvurduğu ve 1.038,85 TL'lik değer kaybının tarafına ödendiği,

mevcut kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, ekspertiz rapor ve bilirkişi raporundan davacının maliki olduğu ...plaka sayılı araç ile doğru istikamette seyir halinde iken dava dışı 3.şahsın kullandığı sigortalı ... plaka sayılı aracın kavşağa kontrolsüz ve hızlı girerek davacının aracına sol arka tarafından çarptığı ve ekspertiz raporunda da hasar rücu oranının %100 olduğu görülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52.maddesinde "Sürecüler; a) Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" zorundadırlar. Yine trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan halleri ilişkin 84.maddede "Araç sürücüleri trafik kazalarında;... h) kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,..." hali asli kusur olarak belirtilmiştir.

Mevcut kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, ekspertiz raporu ve bilirkişi raporundan meydana gelen trafik kazasında davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davalı şirketten sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartları Tebliğinin Ek-1'inde belirtilen formülasyona göre toplam 2.625,20 TL olduğu tespit olunmuştur.

Her ne kadar davacının meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen toplam değer kaybı 2.625,20 TL tutarında ise de, davalı şirketçe davacıya bu hususta yapılan 1.038,85 TL ödeme olduğu, anılan bedelden yapılan ödemenin mahsubu neticesinde bakiye alacağın 1.586,35 TL olduğu, hasar bedeli ve değer kaybı olarak hesaplanan toplam tutarın poliçede araç başına belirlenen maddi teminat limiti olan 41.000,00 TL'nin kapsamında kaldığı görülmekle; davacının oluşumunda kusuru bulunmayan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle poliçe kapsamında kalan bakiye 1.586,35 TL araç değer kaybı alacağı olduğundan, ıslah edilen dava değeri olan 1.586,35 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır