Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2023/464

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/514 Esas - 2023/464

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/514 Esas

KARAR NO : 2023/464

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI ....

DAVALI ....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 10/08/2021

KARAR TARİHİ : 13/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, 24/07/2020 tarihinde sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, Yozgat/Yerköy Atatürk Bulvarı üzerinden gelmekte iken, Gazhane istikametine dönüş yapmak istediği esnada, davacı adına kayıtlı olup, sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... Almanya plaka sayılı BMW marka araca çarpmak suretiyle karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında tam kusurlu olduğunu.

Kaza sonrasında davacı tarafından Alman Holger Elserman Şirketine yaptırılan ekspertiz raporunda 9.785,01 Euro hasar bedeli, 1.200,00 Euro araç değer kaybı bedelinin tespit edilip, 1.100,14 Euro ekspertiz bedeli alındığını, toplam 12.085,15 Euro zararın davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte poliçe teminatından karşılanarak davacıya ödenmesini, 21 Mayıs 2021 tarihinde davalı şirkete iadeli taahhütlü mektup ile başvuruda bulunduklarını, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından işbu davayı açtıklarını,

fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL. belirsiz alacak davasının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Bereket Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi halinde maddi hasara ilişkin bilirkişiden rapor alınmasını, davacıya ait aracın yabancı uyruklu olması sebebiyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi teminat kapsamı dışında olduğundan, davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,

yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştığı kazalarda yabancı plakalı araçlar için yapılan değer kaybı taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında olması nedeniyle reddedilmesini, davalı sigorta şirketinin KDV ve ekspertiz ücretine ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığını, faiz işletilecekse dava tarihinden itibaren işletilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz bedeline ilişkin olduğu, 24/07/2020 tarihinde davacının maliki olduğu ve dava dışı sürücünün kullanımında olan ... plaka sayılı yabancı plakalı araç ile davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasın nedeniyle davacı tarafça işbu davanın söz konusu taleplerle açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, kaza nedeniyle davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı,

ekspertiz bedeli ödemesi yapılıp yapılmadığı, davacıya ait yabancı plakalı aracın değer kaybının poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı, davalıya dava dilekçesi ve eklerinin 20/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP kayıtları incelendiğinde davalının cevap dilekçesinin 19/10/2021 tarihinde 2 haftalık yasal süreden sonra verildiği, davalı tarafın yetki itirazında bulunduğu, anlaşılmaktadır.

Kural olarak araçta meydana gelen "değer kaybı"; istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle (varsa önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak) hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Davaya konu ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği ve poliçe limitinin 41.000,00 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Makina mühendisi bilirkişi İbrahim Ütebey tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor ile; dava konusu aracın; Almanya'da alınan ekspertiz raporuna istinaden Almanya'da tamir edildiği, eksper raporunda belirtilen değişimi gerekli parçalar ile yapılması gereken işçiliklerin de dava konusu kazada oluşabilecek işlemler olduğu anlaşılmakla, dava konusu araç hasar gideriminde eksper tarafından düzenlenmiş olan raporun esas alınması gerektiği, sigorta ettirenin, aracını Türkiye'de veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahip olduğu, dava tarihi olan 10.08.2021 tarihi itibarı ile davacıya ait araç hasarının TL karsılığı (10.1446 TL/€ x 9.785,01 €) = 99.265,01 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz bedeline ilişkin olduğu, 24/07/2020 tarihinde davacının maliki olduğu ve dava dışı sürücünün kullanımında olan ... plaka sayılı yabancı plakalı araç ile davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasın nedeniyle davacı tarafça işbu davanın söz konusu taleplerle açıldığı, davalı Bereket Sigorta Şirketine sigortalı olup, dava dışı sürücü ...’un;

sevk ve idaresindeki ... plaka kamyonet ile gündüz vakti, yerleşim yeri içinde olay yeri Atatürk Bulvarı üzeri Hafızoğlu Market önünde park halinden sola manevra ile harekete geçmeden önce; sol gerisini gerektiği şekilde kontrol ederek gelen araçların hız ve konumunu dikkate alması, gelen araçlara yol vermesi, akabinde sol tarafa manevra yaparak yola katılımını gerçekleştirmesi gerekirken; bahsedilen bu hususlara riayet etmeyip, kontrolsüzce sola manevra ile harekete geçtiği esnada sol gerisinden gelerek sağ tarafa Gazhane Caddesine dönüş yapmak isteyen dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ...

(Almanya) plaka sayılı otomobilin sağ yan kısımlarına, kendi kamyonetinin sol ön kısımları ile çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. 2918 SK’nın 67/a. 84/j. maddelerini ihlali nedeniyle tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait aracın dava dışı sürücüsü ...’ın; sevk ve idaresindeki ...

(Almanya) plaka sayılı otomobil ile olay yerinde sağ dönüşü sırasında, sağ tarafında park halinde bulunan ve sola manevra ile harekete geçen dava dışı sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin sol ön kısımlarıyla, kendi otomobilinin sağ yan kısımlarına çarpmasına maruz kaldığı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; kamyonete karşı mevcut şartlarda alabileceği herhangi bir önlemi bulunmadığı ve kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunun alınan kusur bilirkişisi raporu ile belirlendiği,

Almanya'da ikamet eden, tatilini geçirmek için Türkiye'de bulunan ve geçici olarak getirdiği aracı trafik kazası sonucunda hasara uğrayan sigortalının, aracının onarımını Türkiye'de veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahip olduğu, sigorta ettirenin bu seçimlik hakkını ikamet ettiği ülkede tamir ettirme yönünde kullanması durumunda, yurt dışı tamirine ilişkin gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin Türk Lirası karşılığının rücuen tazminine karar verilmesi gerektiği, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta 9.785,01 Euro (99.265,01 TL) hasar bedeli, 1.000,00 Euro (10.144,60 TL) değer kaybının oluştuğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının ve değer kaybının belirlenmesi için düzenlenmiş olan eksper raporu ücretinin 1.100,14 Euro (11.160,48 TL) olduğu, ekspertiz raporunun Almanya'da düzenlendiği, davacı tarafça seçimlik hakkının kullanılarak aracın tamirinin de Almanya'da yaptırıldığı,

davalı sigorta şirketi sorumluluğunun 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. Maddeleri gereği sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranındaki kusuru oranında poliçe limiti olan sadece 41.000,00 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmakla, dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

13/06/2023 Katip-... Hakim... · e-imzalıdır e-imzalıdır