İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2023/382

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/603 Esas - 2023/382

Esas2021/603Karar2023/382Tarih18 Mayıs 2023Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/603
Karar No
2023/382
Karar tarihi
18 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/603 Esas - 2023/382

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/603 Esas

KARAR NO : 2023/382

HAKİM ... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI ...

DAVA

Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 22/09/2021

KARAR TARİHİ : 18/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (mal sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dışı ... Yapı Marketleri Tic. A.Ş firmasının ...

Çankaya adresinde bulunan mağaza niteliğindeki iş yerinin müvekkili şirket tarafından 245497718 sayılı iş yeri abonman sigorta poliçesi ile 01/01/2020-01/01/2021 tarihlerini kapsar şekilde güvence altına alındığını, 28/07/2020 tarihinde anılan iş yerinin üst katta bulunan 80 numaralı bağımsız bölümden kaynaklı su sızıntısı yaşandığını, su sızıntısı nedeniyle sigortalı iş yerinde dekorasyon bölümünde bulunan eşyalarda hasar oluştuğunu ve söz konusu hasar nedeniyle sigortalısına 06/11/2020 tarihinde 24.832,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını,

zarar gören eşyaların dava dışı şahıs tarafından 1.500,00 TL sovtaj bedeli ödenerek satın alındığını, geriye 23.332,00 TL alacak kaldığını ileri sürerek, müvekkili şirketçe ödenen bu tutarın ödeme tarihi olan 06/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, su sızıntısı olan yerine müvekkiline ait olmadığını, davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkiline izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, kiracısı olduğu dükkanın yapı maliki ile AVM'nin ortak kullanım alanlarından münhasıran sorumlu bulunan ... AVM yönetiminin sorumluğunun olduğundan dosyanın yapı maliki ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş ile ... İşletmecilik ve Ticaret A.Ş'ye ihbarının gerektiğini, müvekkiline yüklenemeyecek bir kusurdan dolayı uğranılan zararın rücuen tazmininin istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

Davacı tarafça 2454977186 numaralı İşyeri Abonman Sigorta Poliçesi, ödemeye ilişkin 24.832,00 TL'lik dekont, su sızıntısına ilişkin tespit tutanağı ile ekspertiz raporu örnekleri ibraz edilmiştir.

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Yapı ve Denetim ve Ruhsat Şube Müdürlüğü'nün 14/11/2022 tarihli yazısıyla taşınmaza ait 29087 ada, 1 parsel işlem dosyasında mevcut olan mimari projenin CD ortamında gönderildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili, 15/05/2023 tarihli dilekçe ile dosyada tarafların aralarında sulh olduğunu, ekte sunulan dekont uyarınca herhangi bir alacağın söz konusu bulunmadığını, vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda da karşılıklı olarak anlaşma sağlandığını, vekalet ücreti ve yargılama ücreti konusunda karar verilmemesini ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili karar celsesinde, tarafların anlaştığını, karşılıklı vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediğini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, iş yeri abonman sigortası poliçesi uyarınca sigorta ettirene ödenen tazminatın rucuan tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta çekişme, davacı nezdinde işyeri sigorta poliçesiyle sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın davalı tarafından meydana getirilip getirilmediği, davacının sigorta ettirene ödediği tazminatın davalıdan rucuan tahsili koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır.

Taraflar, yargılama sırasında sulh olmuşlar ve bu doğrultuda karar verilmesini istemişlerdir.

Bu durum karşısında, tarafların sulh olduğu, her iki vekilin de sulh konusunda vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi bulunmadığına ilişkin açıklamaları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının davasının sulh nedeniyle konusu kalmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin olarak alınan 398,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye 218,56 TL harcın karar kesinleştiğinde halinde davacıya iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin yarı oranda taraflardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

18/05/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/603, K. 2023/382, 18 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/382
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 22/09/2021
  10. Karar Tarihi : 18/05/2023
  11. Karar Yazım Tarihi : 08/06/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Kanıtlar
  16. Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/603
Karar No
2023/382
Tarih
18 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2023/365
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/604 K.2023/656
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2023/225
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2023/336
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/607 K.2023/363
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2023/422

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.