Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2022/550

Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %30 oranında pay sahibi olduğunu, 13/03/2019-14/04/2020 tarihleri arasında da icracı yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, paylarını devir ettiğini, gerek pay sahibi olduğu dönemde gerekse payını devir ettikten sonra kendisine kar payı, huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kar payı ödenmediğini, esasen davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmeye göre yıllık cironun %0,05 oranında prim alması gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 TL'nin hisse devir tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacının kuruluşta pay sahibi olduğunu, paylarını sorunsuz şekilde devir ettiğini, ortaklık sıfatının 1 yıl 17 gün sürdüğünü, hiç bir alacağının olmadığını, talep ettiği alacaklara ilişkin olarak doğrudan esas sözleşmede hüküm olmadığı gibi genel kurulda da bir karar alınmadığını, prim ödeneceğine ilişkin de sözleşme ve karar bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

Davalının ticaret sicil dosyası getirtilmiş, 11/03/2019 tarihinde TSG'de ilan edilerek tüzel kişilik kazandığı, davacı ile dava dışı iki ayrı kişinin pay sahibi olduğu, davacının müşterek temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi bulunduğu, kar dağıtımına ilişkin esas sözleşmenin 13. maddesinde hükümlerin yer aldığı, genel kurul kararı ile ancak kar payının dağıtılacağının kararlaştırıldığı, ilk genel kurulunu 31/03/2020 tarihinde gerçekleştirdiği ve davacının bu genel kurula katılmadığı tespit edilmiştir.

Davalının defter ve kayıtları üzerinde nitelikli hesap uzmanı ve mali müşavir bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, düzenlenen raporda; davalının defter ve kayıtlarını, ticaret sicil dosyasını ve genel kurul tutanaklarını incelediklerini, davacının prim ile ilgili yazılı sözleşmesinin olmadığını, gerek ana sözleşmede gerek genel kurul kararlarında davacıya pay sahibi ve/veya yönetim kurulu üyesi sıfatıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kardan pay ödeneceğine dair bir düzenleme veya karar olmadığını, şayet iddia ettiği oranda prim alacağı kabul edilirse elde edilen 2019 yılı karına göre alacağının 1.873,00 TL tutarında bulunduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava, anonim şirket ortaklığı ve yönetim kurulu üyeliği sıfatına dayalı kar payı, huzur hakkı, ücret, ikramiye ve prim alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin sermaye şirketleri arasında yer alan 'anonim şirket' niteliğinde olduğu, bu şirketin 11/03/2019 tarihinde tüzel kişilik kazandığı, davacının kurucu ortaklar arasında yer aldığı, %30 oranında pay sahibi olduğu, ayrıca müşterek temsil ve ilzama yetkili yöneticilik sıfatının bulunduğu, dava tarihinden önce ortaklığını devir ettiği ve yöneticilik sıfatının sona erdiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Ayrıca, davacının pay sahipliği sıfatı sona erdikten sonra davalının genel kurul yaptığı da dosya kapsamıyla sabittir.

Taraflar arasındaki çekişme, davacının, davalıdan kar payı, huzur hakkı, ücret, ikramiye ve prim alacağının olup olmadığı ve varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır.

6102 sayılı TTK'nın 394/1 maddesi uyarınca, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşme veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kardan pay ödenebilecektir. Yine ortaklara ödenecek kar payı da esas sözleşme veya genel kurul kararıyla belirlenecektir. Esas sözleşme, ortakların iradesini yansıtan bir sözleşmedir. Genel kurul da anonim şirketin iradesinin yansıdığı en üst organdır. Hangi koşullarda kar payı dağıtılacağı, yöneticilere huzur hakkı verileceği, ikramiye ve prim ödemesi yapılacağı ya esas sözleşme ile kararlaştırılmalı ya da genel kurulca karara bağlanmalıdır.

Dava konusu olayda davacının hem pay sahipliği hem de yöneticilik sıfatına ilişkin talepleri mevcuttur. Davacı, paylarını devir ederek pay sahipliğini sona erdirmiştir. Pay bedeline ilişkin bir istemi yoktur. Esasen, davalıdan bu yönde kural olarak bir talep hakkı olmamalıdır. Davacı, pay sahipliği ve yönetici sıfatının olmadığı dönemlerde kar payı, huzur hakkı, ücret, ikramiye ve prim alacağının ödenmediğini ileri sürmüştür.

Ancak, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, davalının esas sözleşme hükümleri, genel kurul kararı ve kısmen benimsenen bilirkişi raporundan, davacıya ödenmesi gereken kar payı, huzur hakkı, ücret, ikramiye ve prim alacağının esas sözleşmede belirlenmediği, bu yönde genel kurulca bir karar alınmadığı, tahakkuk eden bir alacağının bulunmadığı sonucuna varılarak subut bulmayan davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır