İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2022/640

Av. ... - Av. ... - ... Av. ... ... Av. ... - DAVALI : ... - ...

Esas2021/66Karar2022/640Tarih13 Ekim 2022Okuma4 dk · 857 kelime

KÜNYE

T.C. ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2022
Esas no
2021/66 Esas
Karar no
2022/640
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekilleri
Av. ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

857 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

Av. ... - Av. ... - ... Av. ... ... Av. ... - DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 08/10/2013

KARAR TARİHİ : 13/10/2022

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut sözleşme ve ticari ilişki gereğince müvekkili şirketin ... inşaatında iki adet su sondaj makinesi ile kuyu işi yapmak üzere anlaştıklarını ve tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının ise fatura ve sözleşme ile sabit olduğu üzere sözleşmeye konu işin yapılmasına karşın borcunu ödemekten imtina ettiğini, sondaj işleminin davalının gözetimi ve kontrolünde gerçekleştirilerek bitirildiğini, buna ilişkin faturanın iadeli taahhütlü posta ile borçluya tebliğ ettirildiğini, alacak tutarının, müvekkili şirket defterine usulünce işlendiğini,

davalı tarafça ödeme yapılmayınca alacağın tahsili amacı ile ...24. İcra Müdürlüğünün 2013/10986 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili, müvekkilinin dava dışı ...

İnşaat A.Ş'ye karşı taahhüdünde bulunan Sarıgüzel Barajı ve HES İnşaatı Diyafram Duvar İmalatları ile ilgili olarak işin gecikmemesi açısından, 26 inçlik matkap ile kuyu açılması ve bu kuyular arasında kalan kısmın grab makinesi ile kazılarak panel imalatı yapılmasına karar verildiğini, davacının bu imalat için vermiş olduğu teklif mektubunda kuyu çapının 26 inç olacağının açıkça belirtildiğini, davacının kuyu açım imalatına 26 inçlik matkap ucu ile başladığını, bir taraftaki kuyuyu 26 inçlik matkap ile tamamladığını ve buna ilişkin gönderilen fatura bedelinin ödendiğini,

ancak dava konusu faturanın incelenmesinden de görüleceği üzere ikinci kuyunun 17 inçlik matkapla delindiğini, birim fiyat olarak 135,00 TL yazıldığını, ödenen faturada birim fiyat olarak 160,00 TL yazılı iken dava konusu faturada 135,00 TL yazılı olmasının davacının ikinci kuyuyu taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak açmadığını da ortaya koyduğunu, bu nedenle teknik yönden beklenen amacı ve faydayı sağlayamadığını,

ikinci kuyu 17 inçlik matkapla açılmaya başlandıktan sonra davacının 26 inçlik matkapla kuyunun açılması gerektiği konusunda uyarılması davacının da başlangıçta küçük matkapla açılan kuyunun daha sonra 26 inçlik matkapla genişletileceğinin bildirilmesi üzerine imalata devam etmesine izin verildiğini, ancak davacının kuyuyu genişletmeden inşaat alanını terkettiğini, bu konuda yapılan sözlü uyarıların sonuçsuz kaldığını, mevcut davanın bu dönemlerde haksız olarak açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

KANITLAR

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 04/06/2018 Tarih, 2013/667 Esas-2018/456 Karar sayılı karar ile sözleşmeye aykırı olarak 26 inç yerine 17 inç olarak yapılan kuyu imalatının, davalı yönünden yararlı olduğu, gerekli indirim yapılarak fatura düzenlendiği, alacağın yerinde bulunduğu, inkar tazminatı koşullarının olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karar, davalı vekilince istinaf edilmiş, ...BAM 27. HD'nin 24/12/2020 Tarihli, 2018/1916 Esas-2020/1301 Karar sayılı kararı ile,

17 inç delgi işinin sözleşmeyle kararlaştırılan 26 inç genişliğe getirilip getirilemeyeceği, 17 inçlik işin kabul edilir olup olmadığının projeler getirtilerek ve davalıya ait grap makinesinin özellikleri dikkate alınarak proje kapsamında kullanılıp kullanılmayacağı yönlerinde rapor alınarak karar verilmesi yönünde inceleme yapılması için mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

...BAM 27. HD'nin 24/12/2020 Tarihli, 2018/1916 Esas-2020/1301 Karar sayılı kararına uyulmuştur. Kaldırma kararı uyarınca bilirkişiden ek rapor alınmış, anılan raporda; 17 inç delginin 26 inç olarak genişletilmesinin mümkün olduğu, esasen kontrol mühendislerince bu durumun fark edilmemesinin mümkün bulunmadığı, zemine göre değişiklikler yapılabileceği, delgi genişliğinin diyafram duvar imalatına engel olmayacağı, proje aşamasında kullanılmasının mümkün olacağı görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Çekişme, taraflar arasında mevcut sözlü eser sözleşmesi uyarınca davacının, takibe koyduğu alacağının olup olmadığı, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği noktalarında toplanmaktadır.

İddia, savunma, icra takip dosyası, fatura içeriği, taraf defter ve kayıtları, ...BAM kararı ile bilirkişi kurulu kök ve ek raporu kapsamından, taraflar arasında davalının üstlendiği baraj inşaatıyla ilgili bazı işlemlerin davacı tarafından yerine getirilmesi yönünde sözlü eser sözleşmesi akdedildiği, 26 inç delgi yerine davacının 17 inç delgi yaparak fatura düzenlediği, bu faturanın davacı defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı defter ve kayıtlarında bulunmadığı, anılan faturanın 17 inç delgi esas alınarak düzenlendiği, delgi boyutunun sözleşmeye aykırı olduğu, ancak anılan delginin davalı yararına bulunduğu,

projede uygulama kabiliyetinin olduğu, 26 inçe genişletilmesinin mümkün bulunduğu, davacının alacağının sabit olduğu, alacağın yargılamaya muhtaç bulunduğu, başka bir anlatımla belli ve bilinebilir nitelikte olmadığı, inkar tazminatı koşullarının bulunmadığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ...3. İcra Dairesi'nin 2013/6088 takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin aynı koşullarda devamına

2-Koşulları oluşmayan inkar tazminatı isteminin reddine,

3-Alınması gerekli 511,03 TL harçtan peşin alınan 90,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 420,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 90,39 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 7.481,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 2.991,80 TL (24,30 TL başvurma harcı, 3,75 TL vekalet harcı, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 563,75 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olarak karar verildi. 13/10/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/66, K. 2022/640, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 08/10/2013
  6. Karar Tarihi : 13/10/2022
  7. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 02/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Kanıtlar
  12. Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/66
Karar No
2022/640
Tarih
13 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/79 K.2022/1076
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/89 K.2022/290
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/94 K.2022/865
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/95 K.2022/762
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/95 K.2022/205
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/96 K.2022/629

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.