İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/662 K.2021/777

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/662Karar2021/777Tarih8 Aralık 2021Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2021
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/662 Esas - 2021/777
Esas no
2021/662 Esas
Karar no
2021/777
Başkan
....
Katip
....
Davacı
....
Davalı
....
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
21/10/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... MİMARLIK İNŞAAT DEKORASYON TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ortağı ve yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirket 6552 sayılı Kanunun 134.maddesi ile 6102 Sayılı kanuna eklenen geçici 10.maddede belirtilen sürede sermaye artırımına gitmediği gerekçesiyle 03.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini, şirket adına kayıtlı ...

Plaka sayılı kamyonet üçüncü bir şahısa satıldığını, aracın devri yapılamadığını, ayrıca Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2010/544 Esas ve 2010/671 Karar Sayılı kararı gereğince borçlusu ...... Ltd. Şti.nde alacağı bulunduğunu, gerek vasıtanın satış ve devir işlemleri, gerek ise ...... Şirketindeki alacağının tahsilini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyasını talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; yasal hasım olduklarını, 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince şirketin usulüne uygun olarak terkin edildiğini bu nedenle dava açma süresinin geçtiğini belirtmiş ve süre yönünden davanın reddine aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini şirketin ihyasına karar verilmesi halinde TTK 547. Madde hükmünce ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde " (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.

b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1)

c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.

d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.

e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.

(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.

...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." hükmü mevcuttur.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre, sermayesini 6102 sayılı TTK 'da belirlenen asgari tutarına yükseltmedikleri tespit edilen ve müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarih ve 8420 sayılı, 07/07/2014 tarih 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilan ile 6552 sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102 sayılı kanunun geçici 10. Maddesinde belirlenen sürede sermayelerini asgari tutara yükseltmeyen şirketin 03/02/2015 tarihinde kaydının ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 06/02/2015 tarih 8753 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.

11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen geçici 10. Maddeye göre 14/02/2014 tarihine kadar Türk Ticaret Kanunun hükümlerine göre yapılması gereken sermaye artırımlarının herhangi bir nedenle yapmamış olan şirketler hakkında asgari sermaye şartını bu maddenin yayımı tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yapmaları halinde fesih işlemi uygulanmaz. Sermaye artırımda bulunulmaması nedeniyle ticaret sicil kaydı silinenlerin de bu süre içerisinde sermaye artırımı için başvurmaları halinde kayıtları resen silinir.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, ihyası talep edilen şirketin sermayesini kanunda ön görülen asgari düzeye yasal süre içerisinde artırılmaması nedeniyle şirketin ticaret sicilinden silindiği, ancak Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin 2010/544 Esas sayılı dosyasında ticaret sicilinden terkin edilen şirket tarafından açılmış davasının bulunduğu ve halen derdest olduğu ayrıca şirket adına ... plakalı aracın kayıtlı olduğu, davacının şirket ortağı olduğu bu nedenle dava açmakta aktif husumetinin bulunduğu,

ayrıca şirketin taraf olduğu derdest davacının ve adına kayıtlı aracın bulunması nedeniyle şirketin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu, TTK geçici 7/4-a maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtarın yollanması gerektiği, davalı müdürlük tarafından şirkete ihtar gönderilmiş ise de şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar yollanmadığı bu nedenle terkin işleminin yerinde olmadığı,

terkinin kanuna aykırı yapılması nedeniyle geçici 7. Madde de düzenlenen sürenin geçmesinden bahsedilemeyeceği, davalının zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı, terkinin usulüne uygun yapılmaması nedeniyle tasfiye amacıyla şirketin ihyacı gerektiği kanaatine ulaşılmakta davanın kabulüne şirketin eski ortağı davacının tasfiye memuru olarak atanmasına ve usule aykırı terkin işlemleri nedeniyle davalı taraf haksız olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile, Ankara TSM 'nin ... sicil numarasında kayıtlı ... Mimarlık İnşaat Dekorasyon Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ...plakalı aracın tasfiyesi ve Ankara ... ATM'nin 2010/544 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

2-Tasfiye memuru olarak davacı [TCKN] TC kimlik numaralı Erdoğan Koçer'in atanmasına,

3-Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

4.Davacı tarafça yapılan 159,20 TL yargılama giderinin ( ilk masraf + tebligat gideri) davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

6.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE

Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2021

Başkan ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/662, K. 2021/777, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/662
Karar No
2021/777
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/662 K.2021/1168
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2021/1179
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2021/1166
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2021/985
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2021/816
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2021/751

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.