Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/741 K.2022/197

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; kurucuları ... ve müvekkili ... olan ...

Makine Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin toplam sermayesinin 10.000.000,00 TL olduğunu, bu sermayenin 7.500.000,00 TL nominal bedele karşılık gelen %75'i ...'a, 2.500.000,00 TL nominal bedele karşılık gelen %25'i ise ...'a ait olduğunu, şirket sermayesinin tamamının iş bu dava tarihi itibariyle ödendiğini, şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı müvekkili ...'ın mülkiyetinde bulunan taşınır ve taşınmaz malvarlıklarının Türk Ticaret Kanunu'nun 342'nci maddesi kapsamında şirket'e ayni sermaye olarak konularak,

sermaye artırımı yapılmasının planlandığını, ayni sermaye olarak konulması planlanan taşınmaz ve taşınır mal varlıklarının üzerinde herhangi takyidat bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; ... bağımsız bölüm no'lu taşınmaz ve... plakalı araçların Türk Ticaret Kanunu'nun 343'üncü maddesi kapsamında mahkememizce görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitlerinin yapılmasını talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Talep; hukuki niteliği itibariyle sermaye olarak konulacak taşınmaz ve taşınırların değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti talebinden ibarettir.

Talebin kanuni dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 342. ve devamı maddeleridir.

6102 Sayılı TTK' nın 342/1maddesine göre, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

Aynı kanunun 343.maddesine göre, konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu, sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.

Celbedilen tapu kaydı ve araç tescil belgelerine göre,... plakalı araçların davacı...adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taşınırlar ve taşınmazın değerinin tespiti için dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş olup, bilirkişilerden 14/01/2022 tarihli rapor ve 01/03/2022 tarihli ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi kurulu raporunda özetle; davacı...adına kayıtlı gayrimenkulün rapor tanzim tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 3.430.000,00 TL tespit edildiğini, davacı...adına kayıtlı taşıtların rapor tanzim tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 6.631.943, 40 TL tespit edildiğini bildirmişlerdir.

Bilirkişi kurulu ek raporunda özetle; yüksek katlı binalard... adına tapu üzerinde şerhler bulunduğunu, bu şerhlerin taşınmazın değerini etkilemeyeceğini, taşınmazın değerinin 3.430.000,00 TL olduğunu, kök raporda 06 BVR 458 plakalı aracın ikinci el piyasa fiyatının belirlenmesi tablosunda 5.sırada yer alan fiyatın 420.000,00 TL olması gerekirken, sehven 42.000,00 TL olarak yazıldığı, yapılan hatanın düzeltilmesi neticesinde; davacı...adına kayıtlı taşıtların rapor tanzim tarihi itibariyle toplam piyasa rayiç değerinin 6.693.768, 40 TL olarak revize edildiği bildirilmiştir.

Dava dilekçesinde dava konusu araçlardan ... plakalı 2020 model siyah Wolswagen Transporter olarak bahsedildiği, dava dilekçesi ekinde... olarak ruhsat fotokopisinin bulunduğu, alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda da 06 BVR 458 olarak belirtildiği görüldüğünden, aradaki çelişkinin giderilmesi amacı ile davacı...vekilinin beyanı alınmış olup, davacı...vekili, katıldığı oturumda; "dava dilekçesinde sehven hatalı olarak yazmışız, aracın doğru plakası ..., buna göre talebimiz değerlendirilsin," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Rapor talep eden vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, talep edenin rapora karşı herhangi bir itirazının olmadığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, bilirkişiler ...'ın 01/03/2022 tarihli ek raporunun TTK'nın 343. Maddesi gereğince onaylanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır