Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/792 K.2023/15

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin ... Bankası Ankara ... ... seri numaralı, 20.000,00 TL bedelli ve 05/09/2019 vadeli, 0006890 seri numaralı, 49.800,00 TL bedelli ve 04/11/2019 vadeli, 0006893 seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli ve 22/09/2019 vadeli, 0007128 seri numaralı, 180.000,00 TL bedelli ve 15/09/2018 vadeli çeklerin zilyedi olduğunu, iş bu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için adı geçen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Çeklere ilişkin liste ile çek örnekleri ibraz edilmiştir. ... Bankası A.Ş'nin 15/06/2022 tarihli cevabi yazından, 6886, 6890, 6893 seri nolu çeklerin bankaya ve takas merkezine ibraz edilmediği, 7128 nolu çekin ise iptal edildiğinin bildirildiği ve çek görüntüsünün gönderildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık, davacının hamili olduğunu ileri sürdüğü çeklerin zayi olup olmadıkları, iptali koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu 20/02/2023 tarihli dilekçesinde dava konusu çeklerin bulunduğunu, HMK'nın 331 gereğince davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davanın konusuz kalmasından dolayı hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Bu durum karşısında, çeklerin bulunduğu bildirildiğinden ve dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır